今天（美国时间9.11）对于美国人，特别是纽约人来说，是一个沉重的日子。在很多人那，12年前的今年的那个事件仍然历历在目，。知道9·11纪念日即将到来的我，最近和几个城外的朋友一起，第一次参观了在世贸中心遗址的纪念馆。鲜活的现场极好的反映了当时发生的事件，但有一件事情必须单独提出来：大道上的安全措施细致到让人感觉不可思议。
纽约警察局在纪念馆的入口处设立的警卫塔
对于那些还没有去过纪念馆的人来说，它是一个大的，拥有很多行树木和两个大型地面喷泉的开放式空间。它是极漂亮的，但那只是关于它的面积范围。然而，因为某些原因，访客想要进入这个开放式空间的话，需要先通过严格的安全检查。在入口处排队的时候，访客会一直被纽约警察局的安全哨塔盯着，警察们也会亲自过来看一看。一旦进入，门票就会被检查一次，然后走多几步再被检查一次，然后所有的访客将被安排到一个房间里，通过一件像机场里的一样的金属探测器的检查。走出那间房间之后，门票会被在检查一次，这还不算，最后一次检查发生在进入公园之前。
在整个过程中，差不多每30尺就有摄像头，通常都是两个或者更多的叠在一起。从进入入口到最后进入公园这段时间里，每个访客很可能会在差不多40个摄像头的影像里出现。让我震惊的不只是异常高数量的安全措施，还有这个超级安全，和当今世界的如此多的像这样的措施的发源地的并置。
纽约警察局安放在新自由塔前面的摄像头
如果我认为在这样的事情上，我们的政府拥有艺术家的才能，我几乎就会要倾向于相信这是一个强制反思的手段。反思响应措施和我们在社会中每一天要遇到的在公共安全与隐私权之间的平衡的结果，并以此提供在这个公园里的任何展览能提供的最深邃的信息。
自从9·11事件发生以来，隐私权与公共安全之间的战争变得比以前更加重要，因为数据变得越来越容易存储和挖掘。不幸的是，只要有一个或者更多的人主动地想要伤害另一个族群的人，这样的威胁就永远存在。来自恐怖活动的威胁永远不会被消除，然而民权是有限的。如果我们让他们一直互相追逐，那么将只会有一个可能的结局。
金融安全
金融隐私和安全在9·11事件之前就是为美国政府所关注，但从事件发生之后，聚焦在这个上面的争论越发激烈。
很多现代监管的框架都源于1970年的银行保密法（BSA），这一法案是为了与洗钱犯罪做斗争（通过保留记录和要求汇报的手段）而在国会被通过的。随后，在1976年的美国政府与Miller之间的标志性案件中，最高法院判定银行记录不受第四修正案的保护，因为美国宪法“不禁止获取已经揭露给第三方并被他自己传递给美国当局的信息。”
作为对那个判定的回应，国会在1978年通过了财务隐私权法（RFPA），赋予金融机构的客户更多的隐私权，免于政府的搜查。最近的大部分金融隐私权在美国的被侵蚀，源自银行保密法的扩展，以及财务隐私权法的削弱，特别是在9·11事件之后仅仅几周之内就通过的爱国者法案。爱国者法案以反恐的名义，撤销了一系列的关键金融隐私权条款。自从这些规则通过之后，他们的使用次数急剧膨胀，招致了隐私权和民权拥护者们的抗议。
国家安全信（NSL）的使用就是隐私权随着时间的流逝逐渐减少的趋势的极佳案例。国家安全信是这样一封信，它是由国家情报部门向银行或者电讯服务商等商业机构发出的，用于在不需要法院批准的情况下，请求获取除了正文以外的信息。最开始出现的时候，公司并不会被要求满足NSL的请求。1978年，财务隐私权法强制公司必须遵从，但只是在“存在特定的清晰的事实，使得相信这个被获取信息的组织或个人，是或可能是国外势力或者国外势力的代理”。
2001年，通过变换语言成“与国际恐怖活动或者秘密情报活动的调查有关联”，爱国者法案极大地拓展了国家安全信的可用范围，同时还因为这封信的存在，使得收信人揭露的行为变得非法。毫不奇怪，从此，它们的使用与日俱增。
来自电子前沿基金会的一份分析发现，2003到2006年期间，总计大约20万封国家安全信被发出，2006年发出的接近60%都是针对美国居民或者在美国的外国人的。直到2013年，法院才禁止了侵犯宪法第一修正案和侵犯分权制的缺少法院审查流程的信息揭露，战争知道今天还在继续，Google至今还在与要求揭露更多信息的国家安全信做斗争。
相类似的损害金融隐私权的例子，特别是在9·11事件之后，数不胜数。以爱国者法案为例，它允许监督管理者把指定的披露和金融机构的报告传递给情报部门。其他的例子还有，大量的来自欧洲SWIFT系统的数据被美国政府所挖掘，这个事情在2006年被公开并被随后被认定是非法的。值得注意的是，所有的之前提到的例子都是被公开披露的，在“斯诺登/国安局事件”被揭露之前。
甚至存在这样的情况，因为没有行动而导致的，非刻意的以隐私权为代价的安全收紧。比如说在1970年通过的银行保密法中，金融机构必须给每次超过1万美元的现金存款存档一份现金交易报告（CTR），创建一个个人财政历史的存档记录给政府。这个数字自从法律通过以后就没有变过，但是美元的价值却变了很多。做为通胀的结果，1970年的1万美元与现在的6万美元相等值，但报告的阈值确实保持不变，这导致了更严格的控制和更多数量的现金交易报告。
展望
如上，对隐私权的侵蚀已经被证明是不可避免的。我们可能需要一个全新的开始，而不是继续我们原来的逐渐的进化。因此，21世纪至今最重要的进步之一，可能就是分布式的数字货币 ? 主要就是说比特币- 的蓬勃发展。因为它机会可以被任何人以任何形式安全的存储，它使得人们能够重新找回他们的财产权。
你可能还记得我们在上面提到过，隐私权在近代逐渐减少的核心根源之一，是我们需要依赖第三方来存储财富。像在Miller案中，因为金融安全的考虑而带来的中介的介入，强迫人们放弃第四宪法修正案赋予的，免于搜查和逮捕的权利。通过给予民众安全的自己保存他们的金钱的能力，比特币不只是从科技的角度保卫财富，它还可以从法律的角度来做这个事情。
如果你有一个U盘，里面存放了3万个合法手段获得的比特币，并把它安全的放在家里。不存在一个相应的报告要求，你留住了你的私人财产的隐私权。保存比特币和保存现金没什么不同，除了更加容易和更棒的安全性。虽然任何新的模式将要求监管主体的调整，在上面所述的情景中，人们将会被强制解释任何天生不合法的事情。比特币，作为一种个人的安全的财富保存手段，可能能够帮助恢复一些最基本的被赋予美国居民的权利，一些已经被大多数现代人所遗忘的权利。
原文：http://thegenesisblock.com/op-ed-the-evolution-of-financial-privacy-and-bitcoins-ability-to-restore-rights/
作者：JonathanStacke
本文如有帮助，请捐助：15X9AMhccjqqPRkhpgraoj7fgdqymW3iSC
谢谢！