软分叉硬分叉之争的本质其实是交易手续费之争

BrokersCIT

本来不想开贴，但是在江桌尔的帖子里说的多了，不如粘贴过来开个新帖。此文不谈技术高低，只论动机。

首先先说下个人观点，对CORE的软分方案有好感，但是也并不完全肯定。那么既然不确定的话，现在完全可以在莱特币上试运行，到时候再看效果。如果矿场连莱特币软分叉反对，我觉得说不过去，必定有更深的理由。

比特币的价值在于使用，而非储值。比特币储值永远比不上黄金。黄金物理性质极为稳定，抗火抗水抗地震，所以黄金是国家战略储备。比特币能抗什么？断电断网就没戏。一旦发生战争，几大矿场被打击，可能啥都没有了。所以比特币的价值在于使用在于流通，在和平时期的确有一定抗通胀功能，但是主要功能还是在于应用。

基于以上，我偏向交易所和商家代表提出的基于应用层面的闪电网络，而非传统矿场代表的硬分叉提高区块。因为即使用BU的方案，当比特币的应用数接近于支付宝的时候，那么区块会调整到多大？我算不来，不过感觉是个很重的负担。而且他们调整区块也不会调整到很大，不可能调整到整个网络很通畅的大小，人都是贪婪的，矿工只会调整到维持自己手续费的同时，让网络也不算很堵。也可能越来越贪婪，情愿让网络更加堵一点，保持高手续费。所以这个方案什么都解决不了。该堵还是堵。该付手续费还得付。

以下是复制黏贴，原帖在 http://8btc.com/thread-46372-2-1.html

此文明里说央妈，实贬闪电网络，矿场为保住将来的转账手续费真是费尽心机。

江卓尔 发表于 2017-2-10 07:56
我2016年初介入扩容之争时，手里只有BTC，一台BTC矿机，一点BTC算力都没有，
为了保护我手中的BTC，我建 ...

没错，站在你的立场当然不喜欢闪电网络，完全能理解。但是站在交易所和商家用户的立场，结果就正好相反。

说到底你们争来争去并非啥闪电网络，啥软分硬分，无非就是在争未来交易手续费的归属。

我个人本来中立，但是现在偏向于闪电网络一点，因为将来如果比特币发展到支付宝级的交易频率的话，即使用BU的动态调整区块大小，那要调整到多大？这对用户和商家不利。长远来看还是有损比特币的发展，我认为比特币的价值在于流通。让越来越多的人接受使用比特币才是发展目标。

所以现在让我选，我就选基于应用层的闪电网络（软分叉）方案，如果将来有更好的方案，那再说吧。

剑碰上刀 发表于 2017-2-10 08:07
放心
黑江左耳我最积极
留了好几手

我不是为了黑他。。。但是他如果连莱特币的隔离见证软分叉都反对，我觉得没有任何理由。

莱特币现在市值这么小，需要实施隔离见证来提升一下市值，况且还能为比特币验证这个技术。何乐而不为？想来想去，唯一的反对理由就是为了保住挖矿手续费。

CORE也真惨，被黑成了独裁者，95%激活门槛也独裁，莱特币就改成75%了。现在由于挖矿集团化，少量矿场把持太大的算力，反而成了技术进步的阻碍。难怪李启威说如果大量节点都使用新版本的话，矿场不改就改算法。。。。听来悲壮。

江卓尔 发表于 2017-2-10 08:19
我要扩容时，要的是用户，不是手续费，我没矿机，手续费与我何干？

2016年03月11日：《【基础科普】比 ...

现在的实际情况，就是矿场和交易所在争未来的手续费。