不要因为比特币交易而增加区块大小

gwe21006bpf

文章来源/经济教育基金会
作者/Vivek Rajasekhar
翻译/BTCC

有些媒体形容比特币内部对于扩容的矛盾，就像在上演《复仇者联盟》一样。

还不清楚情况的人需要知道，比特币协议有一个内在限制，即每次区块交易只能处理1MB大小的交易数据，每十分钟一次。中本聪选择1MB的上限值，是为了预防针对比特币网络的“拒绝服务”攻击。

作为经济教育基金会的狂热粉丝，我仍然要对Roger Ver最近发表表示支持比特币区块扩容的文章提出异议，这篇文章的名字通俗点来讲叫《比特币耶稣》。他全力支持自由市场，为许多机构提供金融支持，这点确实大有裨益。然而，在涉及到区块大小限制的问题上，我认为Roger自己对比特币的热情占了上风，阻碍了他做出更好的判断。

很容易理解为什么提升区块大小有这么大的吸引力，也很容易理解为什么多大型媒体机构（美国国家公共电台、纽约时报等等）对此表示大力支持。他们的答案简单且直接：我们想要在区块链上进行更多的交易，所以就需要提升区块大小，不是吗？因此，反对提升区块大小的人很自然地就成为反对比特币成功的人了。

甚至在r/btc网站上也充斥着不当谣言，说Bitcoin Core的开发者（其中有几个为创业公司Blockstream工作）正努力尝试限制比特币，以便在他们的私有网络上进行更多的比特币交易。这是不真实的，Blockstream公司仅仅是为区块链技术发展提供资金支持的公司，这点在该公司成立之前已经确定。

Blockstream公司的每一件产品都是开源软件，也就是像比特币那样，只要人们愿意，全世界人都可以测试、运行、分叉Blockstream的代码。重要的是，Blockstream公司的创立者们争取网络自由的历史已经很久了。 Mozilla基金会前成员Greg Maxwell表示：



Maxwell绝不仅仅是说说而已。他发明了CoinJoin和Confidential Transactions，这两项协议大大提升了比特币交易的私密性。同时，Adam Back博士参与解密高手运动已经数十年，而且发明了构成比特币核心部分的Hashcash工作量证明系统。这些人及其同事想要破坏比特币的说法是荒谬的，任何想要提升区块大小的人都是不足为信的。

Andreas Antonopolous说的很对：



然而，要使区块大小保持在1MB以下的原因不容易让大众理解，需要更深层次的了解区块链技术的工作方式，一般而言，就是要理解成功的网络是怎么构建的，下面我会进行解释。

在Roger的文章中，将比特币比喻成星巴克。他认为比特币区块1MB的限制就像是将星巴克的顾客每天限制在20人。如果星巴克真的这样做，它一定会倒闭。而比特币更像是政府一直想要关闭的星巴克，正是因为它没法被关闭，所以它会一直存在。

比特币的监管套利是最小的，等同于BitTorrent平台上分享媒介内容的费用。用户将比特币从一个人发给另一个人，而不仅仅是在单一的服务器上（如PayPal和任何其他银行）记录交易，矿工们争相将各交易捆绑到区块中。如果政府控制或者禁止任何挖矿行为，世界上还会有其他人参与进来竞争区块奖励。迄今为止这个系统足够的去中心化，从而保持了它的独立性；而这个系统也一定程度的中心化，因此减少了冗余，由此实现了完美的平衡。

按理说，区块链代价很高，要在数千个服务器上记录交易，这要比传统金融昂贵的多。传统金融只需要一个像PayPal这样的可信又规范的第三方运行服务器。

比特币的优势在于它能在其他支付网络不能工作的时候（如各银行封锁了Wikileaks）工作。在一些服务水平低下的，政府不支持的市场上能使用比特币。

不幸的是，比特币作为一种免费或者说低廉的交易网络已经好些年了，这明显是不正确的。现在的比特币很少用于零售，这也就是为什么BitPay这样的付款处理器尽管有数百万的投资还是处在生存线上挣扎的原因。支持比特币区块扩容的人过于注重这一点，他们认为比特币必须保持低费用。但是真正比特币用户，并不关心免费交易，他们在乎的是交易自由。

Roger Ver及其支持者错误地热衷于保持比特币的廉价状态，他们推行的政策危害了比特币网络的健康。Roger Ver提出的理论之一是区块空间更大，交易就会越廉价，用户会更多，这也就意味着有更多的节点，比特币网络会更加强劲。但是几乎没有证据表明比特币用户关心使用比特币网络的成本。

他们使用比特币是因为现状没能满足他们的需求，并不是因为交易成本高才动摇的。另外，没有证据表明这些新用户会使用完全确认的节点。他们更可能使用轻量级的钱包，像Mycelium或者Breadwallet，用户虽然进行交易但是并不帮助比特币网络安全性的提升。

Roger详细说明了增加存储量、宽带和CPU能力会怎样减少增加区块的成本。但这都不重要，矿工打包交易到区块，就必须通过网络传播。因此，矿工们发现下一个区块并获得25枚比特币作为报酬，这一比赛中，重要的是潜在因素，即区块所在的区块链可以多长。

摩尔定律、尼尔森定律以及其他电脑硬件的发展、网络算力增涨会公平地影响所有矿工，因此Roger的观点是不相关的。另一方面，如果潜在因素提升（如果我们开始用2MB、8MB或者20MB为上限，这种情况一定会发生），矿工们一定会开始生产更多的孤块，也就是浪费的交易区块，因为另一矿工生产的区块首先就在网络上传播开来了。为了减少传播时间，更大的区块促使矿工们进一步中心化，因为中心化的矿工可以在把新区块发送到整个网络之前率先和同伴分享新区块。

提升区块大小也需要实施“硬分叉”。因为区块链上每添加一个区块，比特币网络都需要就该新区块达成共识，每个人都必须运行核心参数相同的软件。提升区块大小打破了这些参数，因此每个人都必须立即升级否则就会被踢出比特币网络。想象一下，世界上每一个都必须在新区块发行那一刻升级至Windows最新版本，否则就不能和采用新版本的人交流，这将会多么混乱。

因为一些原因，比特币很长时间没有采用过硬分叉了，比特币网络增长，升级比特币网络的困难也同样越来越大。因此，核心开发者更喜欢采用软分叉，在不打破核心参数的前提下升级，允许个人在闲暇时升级，并且仍允许他们参与其中。这种方式看起来谨小慎微但我认为却是升级的正确方法。经过Bitcoin Core成员的努力，比特币很快会超越区块链。

除了Ver的星巴克比喻，有关为什么区块大小不能持续提升的更合适的比喻是：想象一下，某人被告知要在一天之内从洛杉矶到达纽约。那些支持提升区块大小的人采取了一种“暴力”方法：加速到200英里/小时的速度行驶。但是真正合适的方法需要更好的技术。你可以坐飞机而不是提高驾驶速度。所以为了完善区块链 ，需要的是建立闪电网络。

详细解释闪电网络如何工作不属于本文的范畴（我强烈建议感兴趣的人士读一读Aaron van Wirdum的3个系列好文）。长话短说，闪电网络是建立在比特币之上的又一技术，其工作方式就像是酒吧账单。大多酒吧允许顾客用信用卡开一个账单，顾客想买多少啤酒就买多少啤酒，只需在最后统一付账。

同样地，你也可以和另一人共同开一个比特币“支付渠道”，随便反复交易（只要在该渠道的承受范围之内），最后关闭该渠道。区块链上仅有的两次交易就是开启和关闭这个渠道。

最棒的是：想像一下你的朋友也想要在同一个酒保那里开账单，你可以把账记载你的账单上，在你朋友的账单上扣掉同样的数目，这样就能帮你的朋友付账。这个过程是即时的、有密码验证的、防盗窃的、私人的（因为这些交易只有相关方知道，公共区块链上看不见），无数“酒保”中间人都可以参与其中，并且这个过程避免了区块链昂贵且缓慢的确认过程，只在最后一步进行解决。

只要有家庭网络连接，几乎每个人都可以担当中间人，交易费很少。这并不是科幻小说里的状况，现在已经有三个独立小组开始行动了。提升区块大小是次要解决方案，会给去中心化带来风险，也只能提升到2MB、8MB的大小。然而，闪电网络能将比特币扩大到每秒数千或者数百万的交易，涉及世界上的每个人，也不会有其他风险。

促进比特币的人性化很重要，比特币开发者都是很有经验的工程师和解码者，当然不会不懂经济。他们研究源代码、开发新功能、研究经济变化的影响已有数年。你认为自己很了解比特币，这些人比你了解的更多、想的更多。你可以和Peter Todd或者Eric Lombrozo等人在UTXOs、Merkle Trees、Block Headers等其他深奥话题上进行持续几个小时的交谈。

告诉这些开发者为什么提升区块大小就像是教Tom Brady怎样扔足球。他们大多数支持Core，认为安全的方法就是把区块大小维持在1MB，努力发展更多的先进机制，而不是采用“缓兵之计”。把区块大小提升到2MB于事无补，只会增加费用，但事实上用户运行网络承担了更多成本，因为这个月比特币区块奖励减半。大的区块保持比特币交易廉价是错误的，廉价并不是比特币的真正用户想要的。

这个观点的反对者说他们并不想Core的专家运行货币系统，说他们像是美联储的经济团队。这个比喻是不对的。美联储制定影响所有人的准经济或者政治决策，不论人们是否选择参与其中。比特币是自愿软件项目，如果你不喜欢比特币政策，你还有很多山寨币可以选择。

我们是自由主义者，我们认为市场（而不是政治）是检验观点和产品的方式。市场一次又一次的检验了Roger Ver的观点。支持提升区块大小的人发行了Bitcoin XT，但未被采用，其首要支持者发着牢骚离开比特币领域时。他们发行了Bitcoin Unlimited，也未被采用。此后，他们发行了Bitcoin Classic等等……可想而知，结果还是未被采用。

所以Roger和他的伙伴开始像政治家一样，不厌其烦地说着我们听了一遍又一遍的相同的话。但涉及到人们的钱财，愚弄人们就要比在投票室困难多了。比特币很像因特网，是分层建立的，而不是通过在区块链上鲁莽地增加压力建立的。比特币开发者、拥有者、矿工都知道进行区块扩容收效甚微，我们需要的是像闪电网络一样的新层面解决办法。如果Roger Ver想要为比特币扩容，让世界上的星巴克都使用比特币，采用新层面方法才是他应该努力的方向。

我确信比特币会改变世界。但是，革新需要数十年，并且如果发生革新，也一定是去中心化。

来自：BTCC