比特币是否能和黄金相提并论？

nnd02531fik

2013-05-19 17:28:06 来源：环球比特币网

黄金实实在在，比特币呢？为什么比特币现在如此的火爆？比特币能成功吗？
现在，货币的主要职能就是交换媒介（mediumof exchange）。而交换媒介要求具有如下特点：
　　（1） 一般等价物（Value common asset）
　　（2） 恒定的效用（Constant Utility）
　　（3） 低保存成本
　　（4） 易于运输
　　（5） 可分割性
　　（6） 与体积和重量相比较高的市场价值
　　（7） 认可性
　　（8） 难以伪造

　　在（3）（4）（5）（6）（8）方面，比特币则大胜现在通行的货币：比特币钱包保存在硬盘上只占据一小块空间，相比于现金所需要的保险柜，保存成本可以忽略不计；比特币钱包可以通过网络进行移动，运输成本忽略不计；比特币可以分割成2.1 × 1015 个货币单位，这已经足够了；你没法自己把一张10美元钞票变成10张1美元，但是若用比特币则可以轻易办到；比特币没有体积与重量；比特币的伪造是不可能的，中本聪已经证明，要想伪造比特币需要控制超过50%的网络算力，这是不可能完成的任务。至于（7），比特币的汇率和挖矿难度的不断攀升已经清晰地告诉我们：越来越多的人在参与进来，在认可这个货币。

　　至于（1）（2），则是取决于人的问题。商品的价值是绝对的么？不，商品的价值是相对的，同一件商品在不同时点的价值是不同的，比如古董和沙漠中的水。因此，商品的价值取决于其购买者愿意付出的代价。为什么交换媒介不可以超越于商品而存在？为什么交换媒介必须要是商品？比特币本身并无任何传统意义使用价值，其只是硬盘上一长串01码，不具备任何化学或物理性能。但是，当越来越多的人认可比特币，把比特币作为交换媒介后，比特币的价值会“涌现”——一段毫无意义的基于数学公式的01码将拥有巨大的价值。


　　比特币第一次与现实发生交集是在2010年，一位佛罗里达的程序员LaszloHanyecz用10,000比特币买了两个棒约翰的比萨饼——他把比特币转给了一位在英国的用户，那人横跨大西洋用信用卡帮他付了款。现在看来，这两个比萨饼可能是世界上最贵的比萨饼了，平均每个价格超过6万美元。但Laszlo Hanyecz并不后悔，他说：“比萨很不错。”这就表示了比特币交易的一个重要特点——自发性的价格设定。网络游戏中的装备和金币则是另一种例子。他们或许在其所在的游戏中有使用价值，但是本质上仍然是一串01码。网络游戏中的金币与金钱的汇率在公开市场一般由其所运营的公司决定（啊，私人央行！），在黑市则是自发定价（搜索一下金币农民）；但网络游戏中的装备定价都是自发的——魔兽世界中没有人按照装备右下角的系统估价卖过装备给别人吧！

　　布雷顿森林体系崩溃后，美元与黄金脱钩，货币的商品属性已经不存在。现在，货币的发行由各国央行拍脑子决定，成为了所谓“调节经济的手段”，也是通货膨胀的根本原因。想想中国的四万亿刺激导致的严重通胀吧！想想美国的QEX对世界贸易的震撼吧！需要注意的是，至今为止，尚未有一个足够完善的全面的可以被应用的理论能够指出合理货币发放量的多少；就算有，其需要的关于经济生产的统计数据也不是准确的，一方面是统计方法的固有缺陷，另一方面则是各种的虚报“注水”；即使这两个条件都能得到满足，是否严格按照理论结果进行执行仍然取决于所谓的货币政策——各种利益都需要摆平。“超发”的货币直接冲击着底层人民群众，造成他们手中货币的购买力的下降，而富人却依靠其政治、经济地位在“超发”货币过程中得到利益，这就导致了贫富差距的拉大。

　　近日，塞浦路斯央行宣布：凡超过10万欧元的塞浦路斯银行存款，其中37.5%将换为塞浦路斯银行的A级股权；除转股存款外，另外22.5%的部分将暂时部分或全部被冻结，等到90天之后由一家独立机构对该行进行价值评估，之后再决定此部分冻结存款被全部还是部分转化为A级股权，剩余比例将继续计息，但利息率非常低；剩余40%会按现有利率继续计息，并且尽快解冻，但在塞浦路斯银行经营状况转好以前不会退还本息。多么野蛮的掠夺！也难怪会有人开着推土机冲击银行了。法币依赖于国家，一个强大的政治组织，比特币依赖于算法，一种物理定律。国家有兴亡，而物理定律永不变。

　　在这里，我不想探究塞浦路斯银行出现问题的原因，我只是想问“最终价值的创造者们”，广大的人民群众们，为什么要用自己的血汗为别人埋单？央行的“蓝血贵族”们真有那么聪明么？当整个世界经济变得那么复杂之后，他们真的有能力能抽丝剥茧制定出最优的方案？可能更接近真实情况的是，他们比拼的是自己的运气。货币政策的制定者们用各种各样的方法来决定货币政策，试图在一片混沌中找到通往阿瓦隆的路，但是，为什么不依赖经济系统自身“反混沌”呢？为什么经济系统不能为自己制定规则并自下而上形成一种新的力量呢？《失控》介绍了一种“自底向上的控制”：罗德尼·布鲁克斯制造了一个叫“成吉思”的装置。这个行走机器人没有中央控制系统，所有的12个电机和21个传感器分布在没有中央处理器的可解耦网络上。每条腿都通过自己的一组“神经元”来管好自己。腿与腿之间通过其余的更微小的脑力进行通讯。每条腿上两个马达的起落取决于周围几条腿做什么动作。让人震惊的是，如果弄废这个机器人的一条腿，其余5条腿能重新编组走路！而且这不是重新学习来的，这是即时的自我重组！试想，如果需要一个中央控制系统，你得考虑多少变量！这体现了“自底向上的控制”的优越性。简单，灵活。为什么我们不把这些有益的特性引入经济系统中呢？通过更比特币网络的每个矿工、每个钱包，依据简单的协议，整个比特币网络可以“涌现”出巨大的力量——随着越来越多的人的加入，比特币网络将变得越来越复杂，总会有一天，量变导致质变，一种全新的经济架构将由此诞生。

　　相比于传统货币，比特币很难被政府控制，也很难被追踪。因此，税收和反洗钱成了两个问题——毕竟，这个世界上有两件事情是确定的，一是死亡，二是税收。我认为，首先，政府可以通过与企业ERP软件的接口获取企业经营数据进而进行税收，其次，当比特币拥有足够的经济规模后，政府可以通过收取手续费来获得税收，毕竟在平衡点后，挖矿无利可图，而交易依赖于块的确认，因此矿工还是必须的。至于反洗钱，这和私密性是不可调和的矛盾。反洗钱要求交易透明，私密性则要求相反的方面。因此，反洗钱只能在入口进行考虑了。换一个角度想，这两个问题其实有一个隐含的前提：大政府或者是小政府？比特币无法控制的特性将大大削弱政府对于经济的控制力。当经济模糊了国家的界限，政府的角色会是什么样的呢？