|
原文地址为：
https://www.reddit.com/r/btc/comments/60vqqa/ukokansei_they_are_desperately_trying_to_tie/
翻译如下：
kokansei：“他们拼命把一些他们不可控制的东西（思想）和他们认为他们可以操控（一个开源软件库）绑在一起。”
他们目前正依靠文字将舆论转移到对BU代码本身的攻击，正如目前矿工迫切需要达成一个共识，所以通过建立紧急区块的共同需求而被无情地绑到一个软件实施的想法。
他们拼命把一些他们不可控制的东西（思想）和他们认为他们可以操控（一个开源软件库）绑在一起。
Bitcoin的生态系统正在逐渐变得成熟，已经可以支持足够多的不同操作环境，并且无法阻挡他们前进的脚步。
让人觉得讽刺的是，所有这些BU的bug都是他们用来吓唬core支持者的。是的，你没看错。因为它证明了如果core变成了恶意或者变成了无法挽回的错误（显然core的支持者并不认为这已经发生了），那么脱离core可想而知有多么困难。
大家都希望从core回购中分叉，但要知道无数的插件和其艰巨的spaghettified代码库，会让所有人都望而却步。然而core开发者很清楚的知道他们的代码库的代码比我们所能开发的更好，所以他们能够无情地伤害我们。
换句话说，正如找到一个新的开发团队是很难的，比特币被core提交者及其维护者进行中心化的控制也是有同样难度。
有的人会这样说：我们可以运行另外一个方案来解决它，但假设btcd或libbitcoin通过可调区块大小的方式可以进行简单而安全的修改，那么攻击BU和他们所做的决定将毫无意义，因为人们可以通过调节调节btcd或libbitcoin的块大小版本来解决问题（当然是在该种假设这种方案是安全的前提下）。
他们解决这个问题的方案，是一个荒唐的模式，然而却仍然有很多人相信它，那么也就意味着：“每个人都在对core做出自己的贡献”，但它的意思就是任何人都可以提供自己的代码给core提交者检查。觉得这种形式的core是去中心化的想法是多么愚蠢啊。
ydtm 回复：
我听到了一些有趣的言论（主要来自U / insette），是关于使用实施libbitcoin和btcd等的可能性，通过可调区块大小解决目前的困境。
https://np.reddit.com/r/btc/comments/6065id/how_can_we_solve_replay_attacks_in_the_event_of_a/df3t816/
我建议我们可以先尝试放弃比特币核心代码，切换为btcd 或着libbitcoin。这两个都是成熟的，模块化的，代码写得很好，并且这两个代码库均有积极地维护，有很多环境目前正在正常使用；沃斯奎尔的libbitcoin服务器设置的世界纪录同步时间小于1小时64-128cores，包括完整的地址索引和隐身地址支持，并且libbitcoin共识使得100%共识兼容core矿工。
如果可以通过改变代码库为libbitcoin或btcd来时困境成功解决，这将使社区变为一个被健康的开发者所领导的良性循环的社区，在这一点上BitcoinEC和大区块是提供永久保证而非分裂比特币。
btcsuite团队进行了一项实证研究证明：在2014年，比特币用ECDSA的签名，通过检查多台机器进行负载平衡，使它能够处理2000 + tps 。
比特币mainnet可以打破一定范围内的限制。
附：
如此看来， core/ blockstream的方法中可能有两个主要的问题：
第一，core/ blockstream可能选错了部署方案（他们专注于桌面部署却根本不在意数据中心的部署）。
第二，core/ blockstream可能选错标的情况（他们专注于断开链却忽视了事实上连接链也是另一个解决困境的思路）。
libbitcoin和btcd据说是一个比core/blockstream的更大的“模块化”的代码库（即core/ blockstream的方案更趋于“一块铁板”）。
而且我相信libbitcoin能做“并行验证”，利用多个core。因此，例如，libbitcoin可以支持在短短几小时做最初同步的区块链下载。
当然，基于libbitcoin大规模并行，libbitcoin不会在桌面运行（Luke Jr认为比特币应该在桌面运行），它将在一个集群（也可能在一个数据中心）中运行。
坦率地说，我认为未来一些比特币节点在数据中心运行的可能性是存在的，而是应该认真调查和考虑。如果我们想实现比特币提供10亿美元经济链的程度，那么这样的愿景可能无法在佛罗里达州这样一个连接在Luke Jr的地下室的Raspberry Pi缓慢的互联网中顺利实现。
最后，还有一个有趣的比特币方案：在NodeJS（JavaScript）被称作“bcoin ”-我相信这也是具有相对成熟的模块化，也有可以在浏览器上运行（因为它是用JavaScript写的）。
ForkiusMaximus回复ydtm：
说了这么多，我不会感到惊讶。
如果整个辩论是Gmax的强大舆论，以及看似权威的FUD的能力和构建核心锁定机制作用的结果。那么当我们彻底抛弃了Core的代码，我想我们将会看到，比特币不再拥有其特殊性和强大的能力。
core是一个巨大的锚，以其“神奇”的sphagetti代码摧毁比特币，我们都应该心存感激。也许我们也应该感谢altcoin开发者，有些开发者会支持一些比Satoshi思考更多的开发者所提出的新奇的概念，我们应该去感谢这类开发者。
ErdoganTalk回复
我认为这是一种可行的尝试：把它绑在别的代码库上。这个代码库是真的大模块。
Ecomadwa回复
就他们而言，这是不可能的。由于core是“去中心化”的组织，没有统治者，也没有人可以接管项目朝着坏的方向。该项目本质上是一群有共识的人在推进工作。
如果你在试图提及另一个方案，只有在这样的评论中才会有效果（否则他们不会收到通知）。
mentionhelper回复：
如果你想给另一个用户发消息,当然这只有在评论时发消息才有用（否则他们不会收到消息):
/ u / KoKansei
我是一个机器人。“哔哔声”。杂音。/r/mentionhelper for discussion/反馈|想一个人吗?回复这条信息,“停止”
barbierir回复：
还有Iguana，建议bitcoind实施 用jl777 把C写进去。它是目前应用在Agama wallet的超网方案。尽管Iguana不支持挖掘，它会采取一些措施来增加采矿和EC。在上面的代码是越来越短且有越来越多的优化，在我上周花费2.46小时在sinchronize比特币，相对而言，core0.14在相同的系统测试上时花了4小时以上。
blockstreamcoin回复原文：
“大家都希望从core回购中分叉，但同时也要知道无数的插件和其艰巨的代码库，着会让所有人都望而却步。然而core开发者很清楚地知道他们代码库的代码比我们更好，所以他们能够无情地伤害我们。”
有更好的实施就像btcd在go-lang。
任何人都可以从那里分叉。代码和lang更好。
zeptochain回复
缺少的是RFC。这种努力与当前客户没有任何关系。
一个有效的比特币节点应能准确地被预测，并且没有参考任何语言或代码库。
btcraptor回复
软件不能去中心化。Core和大多数开源项目是基于精英组织的。
你为什么反对精英?谁能证明他是一个更好的程序员,而且不能被Core识别?
combatopera 回复：
精英吗?优秀的程序员不允许一直气馁,不允许坚持代码库。
btcraptor回复：
展示你的代码
combatopera回复：
当然， https://github.com/combatopera
有点乱，给人的感觉，这种代码大部分感觉是在火车上站着写的。
btcraptor 回复：
我很欣赏你整洁大方的风格,这放在简单的工作中是可行的。但是比特币是更复杂的。
combatopera 回复： 我已经给粗糙的工作项目付了很多钱,整洁大方的风格不是你必须放弃的。依赖注入和生命周期支持的帮助很大,就像是一个强大的配置系统,剥离稳定的代码库,并发的角色模型那样有帮助。真正可怕的其实是那些工作中不可控制的可以黑箱操作的部分。
btcraptor 回复：
比特币代码库来自初始Satoshi释放的压力,多么敏感啊。如果你在任何重要的软件项目工作过，你就知道重构这样的事是不可能的。
所有其他自我标榜伟大的程序员可以让我们获得更好的服务的,到目前为止还没有出现过。所以我们总是欢迎提交补充而不是批评你。
combatopera回复：
重构这样的事是不可能实现的
蚕食的方法是迭代的,理想情况下,每个迭代都需要投入大量的生产。但目前部署的速度太散,并且我没有足以避免陷阱的c++经验。
sfultong回复：
在大多数情况下,全部重写代码是非常糟糕的,但是比特币的core是原型软件,他已经经历了很多变化。
当软件修改后的固定之后 ,从头开始重写将会是很好的。
Adrian-X 回复：
软件不能被去中心化。
此外，还有一件至关重要的事是要使比特币去中心化。
你不能把提倡集中控制作为一种方法来管理权力下放。
如果你真的相信你的声明,那么比特币就不是给你的。
我很欣赏你的诚实，这也与我的观察相符。
Core和大多数开源项目基于精英组织。你反对的精英是什么?谁能证明他是一个更好的程序员,并且不能被Core识别?
没有什么编码器是一个称职的社会学家、经济学家,或激励设计师,BS 或Core团队缺乏科学家、数学家和激励设计师,它完全由开发人员管理。
比特币不需要那种想要添加操作规则和激励的程序员,矿工管理激励规则和激励本身,程序员编写矿工想要的规则,他们使用政治推动变化到网络上是过时的。
undystains 回复：
这听起来很好。让矿工们控制代码所添加的东西。但是会带来什么问题呢?
Adrian-X回复：
我没有设计过系统,Satoshi做过。
让矿工们控制……
比特币的设计是如何工作的,他们不在乎。
他们用CPU投票,表示他们接受通过拒绝工作拒绝无效块来扩展有效块的决定。
任何需要的规则和激励都可以通过共识机制实现。——Satoshi白皮书。
开发人员不负责,而是它的矿工负责。
btcraptor 回复：
去中心化的软件和去中心化的比特币是两个不同的概念,我相信这你是知道的。
Adrian-X 0 回复：
为什么我们需要很多方案，而不只是一个引用客户端。很多不同的方法不只是一个软件控制规则—比特币矿工控制规则—开发人员可以提出的规则。BS/与他们集中式的管理系统定义他们想更改的规则。 BS/Core开发人员都不愿意承认你所知道的东西。
ForkiusMaximus[S]回复：
去中心化的方法就是激烈的相互竞争。
价值是主观的,但我对于Core随心所欲地运行它的组织核心没有反对意见。我的问题在于他们称离开或不同意的人为攻击者。
Bombjoke回复：
当一些矿工将创建或维护一个方案时，这一天就会到来。为什么不可以开发出每个人都喜欢的程序呢？将来当core像之前一样被废黜,还无法阻止不稳定且不让人放心的执行(和非常艰难的阅读!)方案, 接下来将会发生什么呢?
或者让我们更进一步，假设我们注意到2018年，大多数中国矿工正在运行某个“btchd。”那么回购是很难被发现的, 或者即使找到了也很难让人读懂它, 这种情形甚至会被形容为一片混乱。这会有什么问题呢?并且为什么会对将来引发类似的问题呢？ | 
发表于 2018-2-2 13:35:00
收藏