江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV，谁才是比特币内战的赢家？ ...

rain1988220

币看1对1 第一期
主题：BCH VS BSV，谁才是比特币内战的赢家？
嘉宾：CSW vs 江卓尔
主持人：Ruby
时间：7月23日 19:00
活动流程：
1、主持人开场
2、专访：江卓尔，20分钟
3、专访：csw，20分钟
4、圆桌讨论，20分钟
CSW vs 江卓尔，主持人引导
5、自由互动时间，10分钟


江卓尔问题：
1、您支持BCH主要理由是什么？对比其他主流币的TOP 3个独特优势？
2、在BCH分叉BSV的算力战中，您为什么支持BCH？您怎么看待BSV和BCH的分歧？
3、您怎么看BCH未来的发展方向和行情走势？


专访部分：

1、您支持BCH主要理由是什么？对比其他主流币的TOP 3个独特优势？

【注意区分比特币（Bitcoin），BTC，BCH 三个不同的定义】
我支持BCH，是因为BCH实现了中本聪对于比特币的设计，比特币白皮书的标题是《一种点对点的电子现金系统（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》，中本聪把比特币作为电子现金来设计。


比特币的最终目标是成为世界货币，成为世界上人人都可使用的货币，为全世界带来货币自由，让我们手上的货币不被滥发、不被国境阻挡、不被掠夺。要达到这个目标，比特币就需要扩大区块，以容纳越来越多的用户。


中本聪也明确做了区块扩容的计划：

但在从2014年开始的扩容之争中，Core开发组一直不同意按中本聪的计划扩容，并最终导致比特币（Bitcoin）在2017年8月，分裂成BTC和BCH两个币种。



之后的发展证明，在扩容之争中BCH是正确的，BTC在2017年牛市中，发生了超级大拥堵，一笔交易的手续费达到了骇人听闻的上千元甚至几千元，与中本聪电子现金的设计背道而驰。


在之后的2018~19年，Core号称能解决拥堵问题的SW（隔离见证）和LN（闪电网络） ，也被证明无效，隔离验证只有1.23MB的扩容效果。

闪电网络也几乎没人用，在2019年5月份的币价上涨中，已经发生了和2017年前期一样的拥堵，交易手续费百分比大幅上升。

可以预计，在之后的2020~21年减半牛市中，BTC将再次发生超级大拥堵，预计一笔交易手续费将达到几千元甚至几万元，这条路是肯定走不通的。



中本聪说：

1M多区块下 3笔/秒 的交易数，无论如何都称不上 “非常巨大（very large）”，还不到VISA的交易笔数4000笔/秒（3.5亿笔/天）零头的零头



所以我支持按中本聪计划扩容的BCH，让比特币支持更多的用户，达到世界货币的目标，让世界上人人都可使用比特币，而不是让比特币成为囤积居奇，炒作的标的。


BCH对比其他主流币的TOP3优势，我认为是：


①方向正确：去中心化+大区块，高用户数
②社区精神：理性务实
③基础架构：分层设计，主链交易&侧链智能合约，互不干扰
我一个一个来谈。


①方向正确：去中心化+大区块，高用户数
高用户数是最重要的目标，哪怕是很多Core支持者主打的储值功能，最终也需要高用户数的支持，没有用户数的储值功能，犹如无源之水。最典型的例子就是邮票，邮票也和BTC一样是限量的，但现在集邮市场还火吗？邮票还在涨吗？为什么限量的邮票不涨了？就是因为没用户了，现在谁还用邮票寄信呢？


所以高用户数是一条链最重要的目标。但高用户数不能违背一点，就是去中心化，例如像EOS那样，只有21个超级节点的设计，风险就很大，因为不去中心化，不抗审查。你只有21个超级节点，就21个公司或个人运营，到时候政府一个节点派一个警察过去，要求冻结某些账号，你超级节点是听呢，还是不听被抓起来呢？


中国有一句名言，叫“过犹不及”，人不喝水会渴死，但是人喝太多水也不行，会水中毒。


区块大小也是一样，区块太小不行，像BTC那样只有1M多，一笔交易几千块钱手续费，肯定不行。



但区块太大也不行，区块大小不超过网络硬件能力，像BSV号称的，一个区块要扩到2G，那一年就要几十块硬盘来存，要上服务器阵列，到时候剩下几十个节点，甚至几个节点，那也肯定也不行。



比如美国政府就宣布封禁过两名伊朗人的比特币地址，到时候政府找到你这几十个节点，要求封禁伊朗人地址，你听不听呢？你听的话，政府进一步认为你限量炒作，扰乱金融秩序，要求你和ETH一样修改2100万上限，不限量发行，你听不听呢？


就算政府不来找你，你就剩下几十个节点，黑客随便就可以发起一次DDOS攻击，瘫痪你整个网络，你一个号称世界货币，结果谁来都能搞趴下你，这不是笑话吗？


所以说，BCH这样适中的，不超过网络硬件承载能力的区块大小才是适合的，中国人的“过犹不及”和“中庸之道”，是有大智慧的。


②社区精神：理性务实
理性务实很简单，首先是不睁着眼说瞎话，比如像Core那样，一边说要降低每个节点对电脑的要求，全节点要便宜，让树莓派也能跑全节点；一边又说每笔交易贵没问题，每笔交易几千块钱手续费没问题。


第二是目标要明确，就像邓小平的猫论，不管黑猫白猫，能捉到老鼠就是好猫。BCH的目标是成为世界货币，那只要在去中心化的前提下，能提高用户数的改进，就是好猫。所以社区对发展方向的分歧小，一个改进，用能不能提高用户数来衡量，这是个客观指标，社区容易达成一致意见。


③基础架构：分层设计，主链交易&侧链智能合约，互不干扰
中本聪留下的基础架构是很先进的，在这个基础架构上能达到很高的每笔交易性能。例如ETH现在每10分钟累计的区块大小还不到1M，普通电脑跑BTC的1M区块很轻松，但现在普通电脑已经跑不动（不到1M的）ETH全节点了，这就是因为比特币基于UTXO的设计机制，比ETH的账户机制要优秀。


BCH在比特币的基础上，使用了分层设计，主链跑交易+存储侧链数据，主链节点只存储，但不执行侧链的智能合约等数据，所以主链节点的需求低。侧链节点只跑自己感兴趣的智能合约数据，你这个智能合约我用不到，我就不用跑，不像ETH那样，每个节点要把所有智能合约都跑一遍，所以侧链节点需求也低。


因此BCH的容纳能力比ETH更大，ETH现在已经拥堵了，BTC也拥堵了，BCH未来能承载BTC和ETH拥堵溢出的用户，并靠满足用户需求，逐渐地积累自己的用户，达到良性循环。


2、在BCH分叉BSV的算力战中，您为什么支持BCH？您怎么看待BSV和BCH的分歧？

首先，我们要搞清楚BSV的一些发展主张是怎么来的。CSW看起来是BSV社区的领袖，但其实CSW只是一个棋子，比如CSW名义上是Nchain的首席科学家，但CSW在Nchain，Coingeek等BSV的一系列公司里都没有股份。BSV的大老板，和主要的资金提供者，是CSW背后的赌场大佬Calvin Ayre。


召南写过两篇文章，把CA资本布局的前因后果都说得很清楚了：
《赌场大佬Calvin Ayre的资本布局》http://t.cn/EGpFuY3
《Calvin Ayre团队的来龙去脉》http://t.cn/EqHRr51


所以，Calvin Ayre的最终目标是通过Coingeek从加拿大股市上赚钱，Coingeek自己研发矿机、自己挖矿、控制BSV这条链，又有CSW这个“澳本聪”作为噱头，还是有故事可讲的。


所以BCH分叉BSV这件事，是Calvin Ayre整个资本布局中的一步，并不是因为有什么不可调和的发展方向分歧，而是因为Coingeek需要控制BCH，如果不能控制，那就分裂出一条自己能完全控制的链，整个事情是有计划有预谋的，例如bitcoinsv.org注册日期是2018年07月02日，bitcoinsv.io是08月16日，时间早于CSW开始向ABC开炮的时间。


CSW的目的是从BCH分裂出BSV，所以他首先必须欺骗社区他的目的不是分裂BCH，否则社区就没人支持他了，所以他就一直欺骗社区说“fork，no split”，他要分叉而不分裂，欺骗说BCH最后不会分裂成两个币，当然最后结果如何，大家都知道了。


其次，CSW必须极端化他的很多主张，才能制造分裂，如果他提的是合理的主张，BCH又是一个理性务实的社区，那他就分裂不出去，他一定要提一些非常极端的主张，让BCH社区不能接受，然后通过极端化主张煽动一部分社区成员，就像纳粹做极端化宣传煽动一样，才能从BCH中分裂出去。


CSW提的极端化主张，例如：
①超级大区块：
BCH主张大区块扩容，那CSW怎么办呢？他就主张短时间要升级超大区块，BCH 32M区块够用，又没有超过网络负荷，CSW就主张我现在就要升128M，明年升级再升128M行不行？不行，我现在就要升，并且我2019年还要升2G。


但结果呢？不要说2G了，100M区块就已经超过现在的网络承载能力了，BSV之后因为区块过大，来不及在全网传播，发生了多次深度重组。2019年4月18日那次，578640高度的128M区块就导致了6区块的深度重组，让6确认都变得不可靠。

②锁死协议：
一条链肯定要稳定协议，协议每次都大改，肯定对上面的开发有影响，CSW如果提稳定协议，那大家都同意，他就分裂不出去，那他怎么办呢？CSW就更极端地提，我要锁死协议（set the protocol and lock it），甚至回到最初0.1版的比特币上，这个就很荒谬了。


环境变化了，协议肯定也要变化，举个例子如果0.1版的比特币已经很完美，14天难度调整不是缺陷的话，BSV为啥不去掉BCH “不原味” 的DDA难度调整算法，换回14天难度调整呢？因为一旦BSV去掉了BCH的DDA难度调整算法，就会直接被大算力切来切去弄死。


③算力决定一切：
为什么CSW会提算力决定一切呢？因为极端派当时在社区里不占优势，但CA的coingeek部署了很多矿机挖矿，算力很大，所以他就主张用算力来决定一切，当然他当时不知道我的算力比他还多，这个事情我后面会说。


因为这些主张都是为了分裂而造出来的，不是自然发展出来，所以这些主张自己就会内部矛盾，例如CSW说协议要锁死，又说算力决定一切，那如果算力决定大幅度修改协议，甚至决定增发2100万的总量，那谁说了算呢？


为什么我不支持BSV的发展路线呢？因为CSW这些极端主张都是为了分裂，有目的地提出来的，不管是超大区块，锁死协议，算力决定一切，实际上都无法实行，我当然不会去支持这些实际上无法落地的极端主张。


另外，这些极端主张，将来都会成为BSV发展的沉重负债，要按这些极端主张发展吧，实际上做不到，要修改这些极端主张吧，当时被这些极端主张煽动的社区成员肯定就不干了，那你说BSV还怎么发展呢？


3、您怎么看BCH未来的发展方向和行情走势？

首先，我们要知道，货币的规模效应是非常巨大的，BTC有着所有加密货币中最大的规模、最长的历史、最高的品牌知名度。哪怕是走错了路线，BTC也依然有巨大的前进惯性。光是吃之前用户数快速增加时的老本，也足以让BTC延续至少几年的辉煌，但老本吃完以后呢？我们不知道。


我们唯一知道的是，上一轮牛市出现的一笔交易手续费几千元，下一轮牛市将出现的一笔交易几万元一定走不通。高昂的手续费，长时间交易不能确认，一定会让痛苦的用户考虑 “谁的路线才是正确的？” 进而为BCH注入大量的注意力和流量。


BCH靠着BTC拥堵注入的天然流量，再加上BCH理性务实的发展路线，主链侧链分层分离的技术架构，可以预期BCH将得到很好地发展，不管是想要交易的用户，想要跑智能合约的用户，都能满足需求而不会像BTC和ETH一样，被拥堵所困恼。

这张图是BCH的总体路线图，分扩容性，可用性，扩展性三个方面：

① 在扩容性上，BCH目标是满足全世界人口的交易需求，BCH最后也会有很大的区块，但区块的扩大是随着用户增长和技术进步逐步增加的，不会超过网络硬件的负荷，不会出现今年就要上2G区块这种不切实际的噱头。


② 在可用性上，BCH将通过预共识等技术，改进区块的确认时间，最终达到3秒即可完成确认，并且交易费永久低廉，不会出现BTC那种天价手续费。


预共识这个技术我简单说一下，它有点类似于DPOS，由节点来确认交易，所以确认时间很快，3秒就能完成全网确认。但和DPOS不同的是，节点的权重是由算力决定的，也就是说交易实际上还是由矿工确认，只是矿工先做了一个提前预告。全网的矿工节点会按算力投票，完成某笔交易的预确认，一旦预确认后，全网算力就会保证这笔交易，一定被打包到下一个区块中。


当预共识完成后，BCH将拥有远超过BTC的“最佳货币”体验。


③ 在扩展性上，BCH将通过第一层主链操作码，和第二层外挂侧链的两种方式，满足用户对可编程货币和智能合约的需求。


例如在之前BCH分裂出BSV中引发争议的DSV操作码，现在已经在BCH上有广泛的使用。之前所有的场外交易平台，因为要做交易仲裁，所以用户都要先把币充值到平台里，才能进行交易，这样不仅有交易所被窃、跑路的风险，用户还要做KYC身份验证。


但BCH上的local.bitcoin.com是唯一一个用户不用充币的平台，平台并不持有币，那平台怎么做交易仲裁呢？就是靠DSV操作码，平台可以对DSV操作码输入仲裁结果信号，决定交易的币是给买方还是卖方，这解决了场外交易平台的一大痛点。


这就是BCH进化和扩展性上的优势。


再说一下BCH未来的行情走势吧，可能很多人还是最关心这一点。



首先，总市值小的币种，因为盘子轻，所以在牛市的涨幅倍数，往往是大于大币种，例如上一轮16-17年牛市中，BTC从最低900涨到13万，涨了150倍，而LTC从最低5元涨到了2500元，涨了500倍，大于比特币的涨幅。


当然小币种更大上涨幅度的风险是，小币种容易消失，例如2013年牛市排名前20的小币种，到2017年很多都看不到了。但BCH没有这个风险，因为BTC没有解决拥堵问题，所以在下一轮牛市中，BCH作为BTC扩容之争的产物，还是会有很高的关注度。


在上一轮牛市中，BCH在刚分叉后，从BTC 5%的价格开始，最高冲到了BTC的50%价格，这反映了市场对BTC错误路线的恐惧，当然当时BCH才刚发展，底子还很薄弱，这个价格肯定不能长期维持。后来BCH长时间处于BTC 10%~20%的价格，一直到BCH BSV分叉后，才大幅崩盘到现在的3%~6%之间。


因此，BCH从现在BTC 3%的价格开始，可以预期到下一轮牛市顶部，BCH将跑赢BTC，有可能达到上一轮牛市长期维持的10%~20%的位置，至于20%以上，将进入BCH翻盘阶段，不可预测因素太多，不做预测。


因此BCH不管是从投机还是投资角度来说，都是一个很好的目标。


圆桌问题：

两位both：

1、BCH和BSV社区，都认为自己是继承中本聪的最原始的想法，那么最原始的想法是什么呢？

中本聪最原始的想法很简单，就写在白皮书标题上：《一种点对点的电子现金系统（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》，中本聪把比特币作为电子现金来设计，比特币的目标是成为世界货币，成为这个世界上人人都使用的货币。


比特币将实践哈耶克《货币非国家化》的理想，在互联网为人类带来全球信息自由流通后，我们希望比特币为人类带来全球货币自由流通。


我们希望比特币能成为世界货币，为人类带来货币自由，让人民持有的货币不被滥发贬值、不被国境阻挡、不被掠夺（印度废钞事件）。


我们希望比特币能帮助全球17亿没有银行账号的人，而不是成为一笔交易手续费需要几千几万元的怪胎。


我们希望完成中本聪最初的理想，而不是让比特币成为少数人囤积居奇、吸血财富的工具。比特币如果成为囤积居奇的工具，在短期内可以让一些人赚钱，但对整个社会的发展没有帮助，并从长期上来说，也将和集邮一样，因为用户数过少而崩盘。


2、作为BTC分叉BCH的主要见证者，当时主要原因是什么，现在看您认为是否正确？

我为什么在BTC分叉BCH中支持BCH，主要原因在专访1中已经说得很清楚了，BTC无法完成中本聪关于电子现金，关于世界货币的理想。


从现在来看，扩容派在扩容之争中的预测也一一实现，包括牛市的超级大拥堵，SW只有微弱1.2MB的扩容效果，闪电网络从技术上和经济模型上无人使用等，BTC现在已经像上一轮牛市初期一样，开始出现了拥堵。因此我现在看，依然坚定地认为扩容是对的。

3、作为BCH分叉BSV的主要见证者，当时主要原因是什么，现在看您认为是否正确？

我为什么支持BCH，在之前专访的第二问已经说得很清楚了，BSV为了制造分裂，将一些主张极端化，而这些极端化主张，是无法实现的。


对当时的过程，我想谈一个大家都关心的问题：CSW到底有没有中本聪的100万币。


首先，CSW不是bitcointalk.org论坛上发言的中本聪，我想这点就算是BSV社区，也是承认的，两个人的性格差距非常大，中本聪话说得很理性务实，谦逊，例如中本聪会说

中本聪并不否认比特币失败的可能。



而CSW的话说得很满，很张扬，引用一下吴忌寒一个很形象的评论：

还有例如论坛上的中本聪采用了大量的方法来隐藏自己，至今哪怕国家机器出动，FBI出动，也查不出论坛上的中本聪是谁，而CSW则主动声称自己是中本聪，这两种行事逻辑是矛盾的。



但有一种可能性不可忽略：中本聪是一个团队，CSW是团队中一员，但不是在论坛上发言的那个人。这点由于在扩容之争中得到了Gavin的背书，因此也有一定可能性，之前BCH社区接纳CSW，也是出于这种可能性：中本聪团队的其他人可能已经死了，只剩下CSW持有中本聪的100万币。


Gavin的背书，后来我了解到了验证过程，也产生了怀疑，验证是在一台新买的笔记本上进行的，CSW一开始验证失败了，后来反复重试了很多次，才成功，CSW解释说一开始忘了加引号。但新笔记本在接入网络，插入U盘后，有很多的攻击方法，因此一开始验证失败，后来验证成功，是有很大疑问的。


因此，所有人最关心的本质上并不是CSW到底是不是中本聪，而是CSW到底有没有持有中本聪的私钥，中本聪的币。


而经过算力战后，我可以确定CSW几乎不可能持有中本聪私钥，这要讲一下算力战当时发生的一些事情。在算力战中，虽然比特大陆的两个矿池总算力最大，但其中大部分都是用户的算力，比特大陆只能用自有的少部分算力参加。而莱比特矿池（BTC.TOP）则正好相反，我们是一个做挖矿屯币的集团，矿池基本上是一个私池，里面大部分是我和股东、合作伙伴的算力，其他用户的算力很少，所以莱比特能动用的算力是最多的，大概4500P，超过了BSV阵营的约3000P算力。


所以当时的计划是比特大陆出大部分资金+少部分算力，莱比特出大部分算力+少部分资金。但在算力战前夕，Bitcoin.com的Roger却过来找我，说要租我的算力，我问他为什么，他说CSW欺骗了他，本来承诺给他出示私钥，但却食言，所以他要找我租算力把CSW按在地上摩擦。

所以最后结果，就是大家所看到的：Roger出了算力战的大部分资金，比特大陆和我出了小部分资金，我出了算力，把CSW按在地上摩擦：）


而CSW因Roger的 “背叛” 非常愤怒，还写了一封信大骂Roger，里面 “你本来是可以看到证据的”，双重证据了Roger说CSW会给他看签名。

愤怒本质上来自什么？来自无能为力，来自CSW根本无法向Roger出示签名。


语言会欺骗，而利益不会，
语言会欺骗，而利益不会，

语言会欺骗，而利益不会，

重要的事情说三遍。


如果CSW真的有私钥，那在BCH分裂BSV这么重要的事情上，他就应该给Roger出示私钥，以争取Roger的支持。CSW给3个人出示过签名，给Gavin出示过，甚至还给一个传记记者出示过，他没有理由在算力战中不给Roger出示。所以在算力战后，我就确信CSW没有中本聪的私钥。



在最近的关于DK诉讼案的庭审中，CSW也进一步被法庭发现，他号称存储了中本聪币的郁金香信托，信托里面的一个公司，注册日期居然比信托成立时间还晚，这就是造假不小心出了马脚，这进一步证明了CSW没有中本聪币。


自由互动时间，10分钟



我想问CSW先生几个问题：
1、BSV主张要使用2G的区块，那将只有少数大型服务器可以运行节点，在BSV只有很少的节点后，怎么面对政府对这些少数节点的监管，或者黑客对这些少数节点的DDOS攻击。


2、您主张恢复到0.1版本，并锁死协议，那为什么不删除0.1版本没有的，BCH加入的DAA难度调整算法？


3、您同时主张“锁死协议”和“算力决定一切”，那在算力决定大幅修改协议后，您支持哪边？


4、网络上有很多人揭露您伪造中本聪的造假行为，例如：
网页快照工具web.archive.org可以查证：


2014/06/02[3]之后，2015/05/25[4]之前的某个时间点，CSW在其2008/08/26发表的《Tonight》中增加了一句话：“I have a cryptocurrencypaper out soon. Twenty years. Triple entry book keeping. BDO was good forsomething.”（暗示将要发表白皮书）。

在最近的DK诉讼案庭审中，郁金香信托公司里的注册时间，晚于郁金香信托开始的时间


4、您曾问过为什么在销毁（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聪发明了用于这些地址的 Base58 编码模式，中本聪特意去掉了看起来相似的数字和字母，比如零和字母 O，以避免混淆。为什么您会不了解中本聪发明的Base58 编码？
https://www.reddit.com/r/btc/comments/9apx40/professor_technobabble_wondering_why_there_isnt_a/