评估隔离见证SEGWIT软分叉的风险

婷哥

SEGWIT有一定的优点：使交易的结构更加明确，并可以扩展脚本的自由度以实现未来的其他功能

但SEGWIT如果要以软分叉的方式来实现，就必须要保证欺骗旧节点以让他们以为什么都没有变，这就导致了双区块的复杂结构，但这种架构历史上比特币从来没用过，风险完全未知

比特币到今天的价值，算力和用户是一方面，但时间的考验也是很重要的，这也是为啥一开始那两年比特币一钱不值：你写了一套代码，谁都不知道这套代码用于转账到底是否安全，必须要在长期实战中经过时间和黑客攻击的考验才能保证是安全的

比方说，大家一旦运行了双区块的比特币，到一年后发现双区块有本质漏洞导致频繁硬分叉，交易要30个以上确认才有效（比如7月4号软分叉导致的硬分叉）那时再想回到现在的架构就不可能了，因为这一年里所有交易都是以双区块结构记录的，你要回到当前架构就极为困难，一个回滚会导致这一年里所有的比特币都丢失了，而不回滚则系统频繁分叉，交易完全不可靠，几乎不会有人用了。最好的情况下，再搞一个新架构来专门兼容这一年内的双区块而使得代码分出一大部分IF/THEN来，比特币变得极为复杂谁也搞不懂完全成为Blockstream的币

因此从投资者的角度来说，我是不会支持一种新的架构的，除非这个架构也和比特币一样，经过了实战中足够的时间考验，起码2年吧，不苛求7年

注意，这不是一个多数共识的问题，如果多数人都上了泰坦尼克，而我知道它上面的救生艇不够，难道我会跟着那些多数人一起去冒险吗？我必须开着自己的有救生服的小艇走掉，这就是那些classic的支持者坚持他们选择的理由

所以说，唯一能说服我上SEGWIT双区块的，是那批程序员必须和我签好合同，如果因为SEGWIT双区块导致经济损失，他们必须赔偿。（其实比特币要是真的搞砸了，成千上万投资者的损失他们是赔不起的，就算他们已经买好了卖空的合同也没用）