澄清一些广泛传播的关于BU的误解

TrevorAbanK

原帖地址：

https://www.reddit.com/r/btc/comments/602vsy/clearing_up_some_widespread_confusions_about_bu/

翻译中文如下：

澄清一些广泛传播的关于BU的误解

BU并不是一个提案。它仅仅是一种工具，使运行比特币软件的人更方便地协调区块方面的政策，而无需关注作为一个独立个体的开发团队定的区块划分政策。

矿工并不是“切换到BU”。他们正在为杨海波（Haipo Yang）的区块扩容计划做准备。他们只是碰巧使用BU去实现扩容，因为Core除了1MB和“隔离验证”之外不允许任何其他计划。Core故意在软件中预设了一个关于区块大小政策的区域。BU类软件中唯一不同的地方是这些区块大小政策需要被重新写进去。BU只提供有效代码，不捆绑任何有争议的政策。BU解除了开发团队对区块大小的设置，因此也你无需接受那种打包类设置。在这个想法下，你不仅可以享受到Core软件安全性，同时不用遵守Core对于区块大小的政策限制。但由于BU还在尝试添加很多新的东西（与区块大小设置无关），所以还有一些bug。一个名为BitcoinEC的新项目，实质上就是可调整区块大小的Core，同时EC并没有BU和Classic的新功能（还引发了一些bug）。如果社区与守护者Core不能达成共识，或者选择其他的守护者如XT，这取决于比特币本身。如果能摆脱Core的重度操纵之手，社团和市场会更倾向于杨海波的方案或者其他看起来更合理的方案（如果它是不合理的，是否有方法能够防止它强迫社区被迫选择某个守护者（Core, XT等）而不是彻底不要守护？）

没有像BTU币这样的东西，同样因为BU不是一个提案。例如，杨海波的建议，矿工是流动的。如果你愿意，你可以称它为CoreCoin vs. YangCoin，但是称之为BTU或BUcoin是无知的。当人们不同意开发团队的政策时，你就必须更换符合你需求的团队，因为他们被困在Core范例中，所有的交易都必须遵守预留的区块划分政策。考虑到BU开发人员对区块划分的特例，如果你愿意的话，你可以使用BU来实现100kB大小区块的切分。

运行Core就像购买一台只允许你看看福克斯频道的索尼电视，因为其他渠道被锁定，你必须知道如何焊接电路板才能看到他们。要改变频道，你作为一个外行人不能选择其他电视制造商，选择那些你可能不认可的电视品牌。这是因为索尼认为人们应该只观看福克斯，“因为其他频道是危险的”或“因为每个人都需要观看同一个频道，所以我们的工作是决定这个频道是什么”。因此，社区被困在他们认为是好的、可靠的索尼电视上观看福克斯，或者切换到一些新制造者制造的可能存在问题的电视来看ABC节目（比如，在2015年XT团队是新的电视机制造商，而BIP101就是ABC节目）。

BU（同时还有现在的Classic和BitcoinEC）打破了整个传统模式。 BU是一个在你自担风险的情况下，可以选择任何频道观看的电视。社区可以自由地选择任何频道进行观看，在这样的情况下拥有自主选择权的人们终将在一个频道上达成一致。

然而，习惯于索尼电视的人们对于这样的想法感到困惑：即社区可以协调自己。他们认为BU会像XT一样是一个调到特定频道的电视，并且他们认为这个频道是危险的，需要进行防范。但想简单的使用BU去观看福克斯节目是无比愚蠢的想法！因为这意味着，你将在完全Core的设置环境下运行BU。这样看电视的话，最终结果你将会获得一大堆的雪花。

虽然以下是很难理解的，Satoshi仅仅是在代码中临时引入了一个没有争议的1MB的块大小限制定义，而实际上Core团队默认了这一规则并制定了新规则：这些年始终保持1MB的限制，这一规则逐渐变得非常具有争议性（由于比特币的使用更加广泛）。其实这已经改变了Satoshi添加这段代码的初衷——其实本不应带来任何有争议。Core认为社群本身无法达成共识，或者至少不能达成良好的共识，Core已经逐渐转向锁定模型（不能修改）。

Core过去通过保持1MB的区块限制，正在一点点悄无声息的实现一种我之称为“中心化不方便障碍”（GCIB）的管理模式。这与索尼电视的模式一样，他们试图控制每个人的观看内容，因为在他们的制度中改变频道是极其不方便的（你必须知道如何改装电视或找到另一个可能同样不会制作电视的制造商）。

这毫无疑问是中心化的体现，因为无论是什么进入到Core存储库都作为（他们所说的）“参考实现”，任何偏离的用户都会因为“偏离主题”受到Core邮件列表的极端审查。巧合的是，这些情况同样适用于所有最大的比特币论坛（除了这一个www.reddit.com）和bitcoin.org。 Core的希望这种新的治理模式将阻止人们做任何愚蠢和鲁莽的事情，这都归功于Core这种的家长式指导。具有讽刺意味的是，你将意识到Core是中心化的，因为他们专注于争论Core是以某种方式去中心化的。其中最简单的推理逻辑是：“任何人都可以做贡献[但提交者必须被批准]”和“团队是去中心化的，因为开发人员生活在世界各地[但这又能怎么样呢？]“和”只有7个提交者之间一致投票通过才能改变[这仍然只是一个联邦式的制度，而一致同意的结果最好情况是根本没有变化，最坏的情况则是彼此勾结产生中心化的控制]。

pretzel逻辑再进一步延伸，为避免遭到中心化的指责，他们反而会说：“好，完全没有变化”。但是他们并没有意识到这种消极怠工的做法，将有效地禁止任何种类的临时措施，包括Satoshi对临时块大小的限制。这种行径简直疯了，尤其是比特币还要面对来自altcoins（竞争币）的激烈竞争。所以pretzel逻辑进一步延伸：只允许软分叉，即使存在争议，也尤其不允许硬分叉发生。然而，这是最愚蠢的，因为有争议的软分叉只会煽动每一个反对它的人采取硬分叉的措施作为防御。

Core认为他们可以以某种方式“禁止”人们改变渠道（在区块大小设置的协调方面，没有开发组能够达成共识），这表示整个范例被无可救药的中心化了。他们认为他们可以通过只发出软分叉 “禁止”人们坚持其他分叉，表示整个范例被无可救药的中心化了。 Core = Bitcoin表示整个范例被无可救药的中心化了。

BU，Classic，BitcoinEC和soon btcd则是完全新的尝试，就像那些刷过机的用户一样可以从iPhone获得权限一样。对于纯粹主义者，BitcoinEC是基于Core的一个最小的补丁集。与Core的开发不同，这些团队的开发人员都拒绝装逼——Core团队一直假装自己是比特币的决定因素。因为这些团队明白，由于时间和精力的原因，他们不能长期阻止人们运行补丁或者修改代码，或者开展一些简单易用的向量攻击。他们清楚的意识到，比特币并不是一种受开发团队掌控，并由一些不方便攻克的安全防护机制组合在一起的东西。而且他们明白，Core开发商锁定币发行设置，但是由于社区永远不会调整到那种具有不同发行计划的渠道中，所以21M的币区块限制并不适用。他们也十分清楚，保持群众一起移动的同时并不是一定要禁止偏离人群的情况出现，而是应该适度采用激励机制，所以让用户调整设置是没有危险的。

现在是比特币成长的时候了，需要将一些诸如开发者需要达成共识的观点，和中心化想法不危险之类的幼稚观点尽早抛弃（意味着比特币不仅仅是一个简单的事情;毫无疑问许多Core的追随者们很长一段时间都会是比特币理论的怀疑者，并否认这些脆弱的观点）。