【概念定义】硬分叉与软分叉投票共识应如何定义

djc33894eei

近些天，大家被各种新概念包围着，然而对概念理解的不统一，严重降低了交流的效率。
因此有必要做一下底层的概念共识工作，以提高交流效率。这贴重点对硬分叉软分叉的定义促进共识一下。
注意并不是某个名人或Wiki说的定义就100%正确地作为标准定义。新概念的定义不需权威中心，就像某某为Blockchain征名翻译，不能达到共识就无卵用。而是每个人自己理解然后修正调整，最后达到整个币圈的共识。

一，基础版通俗易懂定义

【硬分叉】：不兼容的协议升级。
【软分叉】：有一定兼容性的协议升级。
【普通升级】：完全兼容或协议不变的升级。
像90%2MB共识一样此定义较通俗易懂且基础，至于什么是兼容，什么叫有一定兼容，什么叫协议的升级，不同人可以有自己独立的理解。等以后再进一步共识。

二，Mike版的早期定义A hard fork is when the rules of the Bitcoin protocol change such that old nodes refuse to accept blocks created by newer nodes. As rule violating blocks are ignored, miners will produce blocks building on the last block they saw that followed their rule set.
【硬分叉】比特币的协议发生了一些变化，以至于旧节点不接受新节点所创建的区块。随着这些冲突区块被对方节点抛弃，矿工们将在他们各自的协议中认为正确的最近一个区块上添加区块。
A soft fork is when the rules of the Bitcoin protocol change such that old nodes don’t realise the rules are different, and continue to accept blocks created by newer nodes that follow the changed rule set. Miners may build on top of blocks that they didn’t fully understand or validate.
【软分叉】比特币的协议发生了一些变化，但旧节点不能发现这个协议的变化，从而继续（兼容地）接受新节点用新协议所挖出的区块。旧节点矿工将可能在他们不能完全理解和验证的新区块上继续添加区块。

这个版本的定义出现于2015年8月13日。因为时间较早有先入优势，导致很多人误以为这就是标准定义，不符合此定义的就是对软硬分叉的错误理解。
然而此定义有严重误导性和推广XT的私心，将软分叉定义地很负面，旧节点不能验证但新节点可以。定义者Mike就是后来离开币圈宣布比特币失败的那个，呼吁不要膜拜其带有偏见的定义。

三，基于升级过程的定义

　　1、普通升级。 前后版本完全兼容，且无任何百分占比要求。升级分普通升级和分叉升级。

　　2、硬分叉。 普通升级的反面，前后分叉后版本最终完全不兼容，就像是两种币，需要变成两种币然后再在市场下淘汰一种，合并变成一种币。需要整个币圈更新钱包。因失败的风险极高，因此建议90%算力支持时，再启动硬分叉规则。像1MB升级为2MB，分叉之后1MB版本的BTC新币是不能发到2MB版本中的，反之亦是，故是互不协议兼容的硬分叉。

　　3、软分叉。有一定的兼容性。例如：新能兼容旧但旧不能兼容新，或者旧能兼容新但新不能兼容旧。这样便不是完全的两种币，理论上因兼容不会出现区块链上的分裂。不出现两种币。但是不排除被有些人利用，故意弄些硬的不兼容的分叉出来变硬分叉。因为部分兼容，可以仅仅矿工更新即可，理论上若兼容工作做得好，其他交易平台，商家，三方钱包，币应用等都不需要立刻更新。

　　4、完美软分叉。看作是软分叉的一种。通过过渡兼容作用的钱包B，从A到B再到C。而两步升级，不是直接A到C的软分叉升级方式。A与B完全兼容，B与C完全兼容，从而理论上实现几乎没有任何硬分叉风险的分叉升级方式。其中A升级到B，最好要求B占比达到90%以上时，再启动兼容C的规则，且随后释放C版本。其他方面与上述的软分叉类似。
这个定义是
基于升级的过程的，有一定的指导升级的作用，尤其其建议90%以上才升级分叉，避免币圈分裂的建议。

当然概念是新概念，允许不同人从不同角
度去定义，
但要给其定义空间，不能随便直接说别人的定义就是错的。正确的定义需要不断争取整个币圈更多人共识，而不是由某个名人或开发者或组织直接规定。