ＺＴViaBTC杨海坡：为什么选择Unlimited进行区块扩容

ruoran520

ViaBTC杨海坡：为什么选择Unlimited进行区块扩容2016-10-12 11:40 分类：比特币资讯 阅读(150)

在2016年10月10日，也就是比特币在米兰的第三次扩容会议刚刚结束之后，我选择了把 ViaBTC 矿池的 Bitcoin 版本从 Bitcoin Core 切换到了 Bitcoin Unlimited. 当然，这一决定是在争取到绝大部分矿池用户的同意之后做出的，我不能把我的意志强加到用户身上。比特币区块扩容与否，是由所有比特币矿工所决定的。但是在扩容这件事情上，矿池的管理员相比于矿工有更多的专业能力，能够做出更好的选择。并且从以往的经验来看，矿工参与投票的积极性非常低。所以，我认为矿池管理员应该负起责任，做出自己的选择。

ViaBTC 在 Coinbase 中投票支持 2MB 区块大小，目前仍然挖 1MB 大小的区块，以保证与比特币主链的兼容。不需要为这个大小担心，因为这只是一个开始，一旦硬分叉成功实施，再升级区块大小就很容易了。我还特意的设置了区块版本号，没有使用 Bitcoin Unlimited 默认的 BIP109 区块版本号，因为 Bitcoin Unlimited 并没有实现 Bitcoin Classic 的 BIP109，我们也不想实现 BIP109. 也希望 Bitcoin Unlimited 开发者后续能够去掉这个默认的版本号，防止引起误解。

在我们发现第一个 Bitcoin Unlimited 区块之后，比特币社区引起了很大的反应，有很多争议和猜测，所以我觉得有必要说些什么，来澄清一些事实，阐述我的看法。

为什么比特币需要区块扩容？

很简单，如果比特币区块不扩容，那么比特币将走向失败。这不是说加密电子货币会失败，也许会有新的币替代比特币的地位。比特币还远远处于它的发展的早期，越来越多的人开始使用比特币。然而，由于临时性的 1MB 区块大小的限制，比特币开始拒绝新的用户的加入，在我看来，这是一种自杀行为。慢慢的，比特币交易费会变得高的不可接受，人们会转向其它竞争币。用户的流失对比特币的发展是致命的打击，这不是猜测，是正在发生的事情。另一方面，没有足够多的链上交易，比特币矿工获取不到足够多的交易费，若干年后，比特币挖矿变得无利可图，这会让比特币系统安全性大大降低。无论如何，这都会导致比特币的失败。

为什么隔离验证是垃圾？

人们说隔离验证能够安全的让比特币扩容到1.7MB，所以应该支持隔离验证，这种想法真是一叶障目。1.7MB的扩容只是减缓了比特币的死亡而已，并没有根本的解决了这个问题。并且就算隔离验证真的激活了，并不代表所有人都会马上使用隔离验证交易，真正达到1.7MB需要1年以上的时间，根本没法解决目前交易拥堵问题。另外，隔离验证给比特币社区带来了巨大的技术债务，大幅修改了比特币交易格式，需要所有的比特币节点、矿池、区块浏览器、钱包、交易所等比特币应用进行升级。这样的代价远远大于硬分叉，而这所有的一切，仅仅是为了1.7MB的扩容？别忘了，Bitcoin Core 提出隔离验证是为了阻止比特币通过硬分叉的方式扩容。一旦隔离验证得到激活，那么Core团队再也不会有硬分叉扩容了。比特币区块大小将会锁定在1MB的大小，不可避免的走向死亡。

为什么闪电网络行扩容不通？

首先，闪电网络应用场景非常有限。想想人们为什么要使用比特币，是为了更快的交易确认速度还是因为比特币是一种去中心化的货币？比特币牺牲了速度和效率，带来了去中心化的安全，缓慢的确认速度对于比特币来讲并不是问题。其次，闪电网络上的交易并不是真正的比特币交易，和交易所内部的发生在数据库上的交易没有本质的区别。部署闪电网络对于普通用户来讲非常困难。如果闪电网络真的部署成功，成为比特币交易的主要形式，那么最后会形成多个中央节点，用户需要把币寄存在这些中央节点里面，这和现存的银行系统有什么本质的区别？最后，把比特币当做结算网络的想法非常可笑，比特币先是数字货币，然后才是结算网络，一旦比特币失去了货币属性，那结算属性立刻崩溃。闪电网络也不是一无是处，能够解决一部分问题，可以替代一部分比特币交易，但想把闪电网络作为主要的比特币交易通道行不通。

为什么选择Bitcoin Unlimited？

我们在区块大小这个问题上，浪费了太多的时间，我们需要一劳永逸的方案解决区块大小的问题。过大或者或小的区块都不合适，这应该交由市场来选择，随着比特币网络和技术的进步动态的调整。Bitcoin Unlimited 的扩容方案把区块大小的选择交给了旷工，符合我们的需要。Bitcoin Unlimited 允许矿工设置自己挖掘的区块大小和接受的区块大小，并通过 Coinbase 对区块的大小进行投票。如果节点发现有更大区块的链长度大于当前的链4个区块（默认）长度，会自动切换到最长的链而忽视区块的大小，这让比特币再次升级区块大小变得很容易。

为什么硬分叉并不危险？

硬分叉最大的危险在于，有可能出现两条链。但据我所知，在比特币扩容这件事情上，人们没有本质的分歧，绝大数人希望扩容，只是选择的方式不同。以太坊出现两条链是应为人们出现了本质的分歧，那就是：区块链是否可以被修改？并且，由于比特币难度调整的滞后性和10分钟1个区块的设定，在绝大部分算力支持硬分叉的情况下，出现两条链的可能性很小。原链会由于过慢的处快速度变得不可用，理性用户会选择新链，留下的矿工收益会大大降低，理性的选择也是切换到新链。

应该如何实施硬分叉？

对于 Bitcoin Unlimited 来讲，并没有一个程序自动设定的阈值。理论上来讲，只要有矿池愿意，任何时间都可以启动分叉，但这很危险并且意义不大。在 Bitcoin Unlimited 硬分叉这件事情上，矿池需要联合起来，达成一致行动。

首先，什么条件下启动硬分叉？我建议使用 Bitcoin Classic 的 75%的阈值，就是支持 Bitcoin Unlimited 的算力占比达到 75% 以上的时候再启动硬分叉。如果阈值过高，共识几乎永远不可能达成。75%的算力支持足以进行安全的硬分叉。

其次，什么时间启动硬分叉？我建议，首先，留够最少1个月的时间，为比特币社区升级自己的节点做准备。其次，我们应该选择在一次难度调整之后的马上进行分叉，让留在原链的算力调整难度变得异常困难，不得不放弃原链。

写在最后

纵观 Core 以及 BlockStream 在米兰比特币扩容会议上的种种提案，都是以杀死比特币和矿工为己任。在关系到比特币矿工和用户的切身利益时候，我们需要联合起来，让比特币重生。