core 修改POW硬分叉的后果

ni123123

这是摘自《BU是否要被激活》文章中分析core提出的修改POW威胁论，原文链接：

https://www.cryptocoinsnews.com/ ... -headed-activation/

我觉得其中分析core威胁修改POW以开除矿工的说法的分析较好，翻译如下：


无论几率如何小，让我们假设，某些人或机构获得了51%的算力，并在很长一段时间内不正当的使用这些算力攻击网络。投资者可以通过修改POW来使得这些矿机失效，并使攻击无效

尽管任何人任何时间都可以做一个修改POW的硬分叉，说服当前所有的企业和投资者换到新的POW分叉上是非常困难的（如果不是完全不可能的话），除非你有一个非常有说服力的理由，使得任何人包括矿工在内都同意

否则，如果只是某些人的意见，或者具体来说，如果矿工认为这种行为是可怕的，那我们将不可能见到这个POW分叉被大多数社区成员采用，原因在于，那意味着对于比特币所立足的基本概念的摧毁和完全的背叛

投资者会明白，这个新的分叉永远不会安全，因为有了这个前车之鉴后，没有人会再在矿业投资百万，并冒某天突然被程序员毫无理由一个POW分叉就给整破产的风险。他们也会知道，如果他们将新链估值高于旧链，他们就完全摧毁了比特币立足的基石（也即任何人可以靠一个少数算力硬分叉摧毁比特币）。这种矛盾可以让人推测这种分叉永远难以成功

当然了，一个新的POW分叉仍然可以值些钱，不过也许过不了一两美元。同时，如果Blockstream支持新分叉，并操纵所控制的论坛支持新分叉，这将导致大量的疑惑和短期的冲击，将比特币的价值损毁很多。另外，情况将比ETH的硬分叉要糟糕，因为起码ETH社区通讯还是流畅的，而目前比特币社区交流渠道已经完全分裂

然而，这就是Luke-Jr，一个可能是得到Blockstream支持的程序员所威胁的要进行的类似MAD（同归于尽）的策略，而这种策略本来是在一个非常少见和极端的情况下才会被采用的

他或者Blockstream是否会沿着这条路进行下去是让人高度怀疑的。首先，Blockstream非常清楚，这样一个分叉将会很不值钱，并同时导致比特币原链的价值受到冲击。第二，这个行为会对任何未来可能的投资者给出一个明确信号：这个分叉是中心化的由Blockstream的程序员运营的，这些程序员都是受雇于Blockstream，并给矿工发号施令。因此，这种模式显然不是无信任的。同样政府也不会认为其是无信任的，他们会对Blockstream加以监管，或干脆勒令其关门

不管怎么说，这个威胁已经在过去的一年中阻止了矿工采用不同的支持链上扩容的客户端（比如CLASSIC）。他们选择两边都不支持