论比特币的原始价值

a875241642

从奥地利经济学派的立场来说，比特币网络最令人困惑的一面是它与回归理论（奥地利经济学者对货币起源的解释）的联系。回归理论提出了两个独立的问题：1.交换媒介的出现，2.交换媒介转变为货币的演进过程。交易媒介在回归理论中被定义为一种为了将来交易其他物品的目的而购买的东西。货币也是一种交换媒介，不过它是最高级的。
比特币不论过去、现在都不是一种货币，因此比特币只和第一个问题有关。不过，既然第二个问题或许对比特币的未来很重要，因此也是值得讨论的。交换媒介演变为货币的过程据回归理论解释为：同等情况下，适销的交换媒介要比不够适销的交换媒介更适合充当货币。因此，各种交换媒介中最适销的媒介具有一种胜过其他媒介的优势。因为这种交换媒介优越的适销性，越来越多的人选择它，它的适销性越来越好，而其他媒介的适销性也变得越来越弱。因此，长此以往一种媒介将统治其他媒介。
至于第一个问题，根据回归理论的解释，某种用于销售的东西必须被买卖双方当作一种经济商品，也就是他们都希望有一点这样的东西，即使他们愿意支付的价格不一致。如果买家不把这种东西当作商品，那么他就不愿意购买；而如果卖家不把这种东西当作商品，那么他愿意将它送人，甚至花钱送出去。既然交换媒介是一种买过来然后再售的东西，那么它必须被交易双方都视作经济商品。
因此，第一个能够用商品做为交换媒介的人，其交换媒介必然是从另一个也将它视为商品的人那儿买来的——不过，后者不把这种商品当做交换媒介。我们由此得出结论，一种东西成为交换媒介是以人们的一些需求为基础的，除此之外没任何其他可能的演变过程。
简述一下，回归理论是这样说的：

• 一种东西要成为交换媒介必须有一些需求的原因。 在众多相互竞争的交换媒介中，一种媒介将最终成为货币。
  

上述两点都是必然的市场现象。制度化的高压政治能影响这个过程，但总是源于外部：譬如，一个国家可以通过宣布其他媒介不合法来推广一种媒介。这可能会影响到哪种交换媒介成为货币，但他们无法直接通过法令导致一种东西成为货币或交换媒介。
另一方面，回归理论没有说过：
一种东西要成为交换媒介必须有广泛的需求。它做为交换媒介开始使用必然是因为那些需要它的人，从此它传播给更多的人。
一种东西要成为交换媒介必须有强烈的需求。人类行为学无法做这样的陈述，因为主观价值理论不容许强烈渴望与普通渴望之间的差异。渴望可以相互比较，但不可以绝对化描述。
未来的交换媒介依赖于它的起源。有些起源可能与交换媒介有关，某些可能无关，但其成为交换媒介，其起源不必一直伴随着它：它未来的需求取决于它现在的需求以及目前影响它的其他因素；而不是取决于过去发生的任何事情。
交换媒介不遵循回归理论也是可能的。
这些谬论是许多奥地利经济学者反对比特币的理论基础。

比特币悖论

现在可以解释比特币悖论以及其经常被奥地利学者错误解析的原因了。为了正确分析比特币，有必要只使用回归原理中客观的硬逻辑，而不让某些人对黄金的热爱产生干扰。
比特币悖论是比特币除了作为一种交换媒介外没任何其他用途。只要比特币买不到任何东西，那么比特币的技术特征即使高雅也是空洞的。因此，如果比特币成为一种交换媒介，它似乎会违背回归理论。
在这段比特币悖论的陈述中有两个谬误。首先，这种论证缺乏想象力。这是因为，比特币价值的来源不清楚并不意味着比特币没有价值。其次，这是一种主观主义推断，也是奥地利人方法论的基础。经济学家不需要懂得为什么人们赋予首种东西价值——这种需求已经通过某种东西有价格的事实给出了证明，并不是由经济学家懂得为什么人们购买它来证明。即使我不懂得为什么人人都买彩票，我也不会否认乐透彩票是一种经济商品。
我们都知道比特币是目前的一种交换媒介。这证明了回归理论应该适用在它身上，即使回归理论很难理解比特币的原始需求。据我们经验所知，比特币可以在作为交换媒介使用之前出售，换成美元。这证实了比特币必定真正遵循回归理论的地方。
任何奥地利经济学者都应该清楚正确的论证方法，但迄今为止奥地利人对比特币的分析一直是肤浅的。奥地利人仍未普遍理解比特币与黄金白银的本质区别，因此，需要回过头对第一条原则进行根本分析。在奥地利人的活动被证实之前，这或许要反复进行多次。
抵制比特币的奥地利人不能举证出不利于比特币的合理反证。他们深信比特币一定有什么不对的地方，但每次他们尝试清楚地表述其观点时，他们得出的结论要么是主观的要么是谬论。他们最常见的反应是，回归理论表示比特币不能成为货币或是比特币在某种方式上是不稳定的，但这种结论误解了人类行为学的本质。人类行为学意义上的争论只能说某种有原因的关系是可能的或不可能的。现实生活中的事物不可能违背人类行为学法则，即便只是暂时的。
这相信这种反应不得不面对法币货币是不稳定的错误理由。黄金明显有多种用途，而美元和比特币却没有。然而，黄金是不稳定的，因为这种原因美元也是不稳定的。但是，美元的不稳定是因为发行它的机构一直在干扰它。如果停止这种干扰，政府应该给出它将负责任的管理美元的真正证据，那么从此以往没任何原因可指望美元是不稳定的。
另一方面，因为黄金具有明显广泛的多种用途，只要它仍然具有这种用途，它的价格就不可能归零。相同的论证不能用在比特币上，但这并没有说比特币的价值将归零或是很可能归零：重申一下，Surda提出了最好的争论，他曾发问“如果比特币失败，谁能替代它？”只要比特币具有其他货币不曾具有的用途，只要它延续相对其他货币和支付平台的竞争力，它的价值就不会崩盘。

未遂的解释

比特币是一道待解决的难题，而不是一种拒对现实的借口。比特币必定有过原始价值。对比特币而言，首次被出售是一个关键时刻。在能够免费获得比特币的情况下，为什么有人开始用美元购买额外的比特币呢？这并非一个人类行为学的问题，但这绝对是一个有趣的问题，也是奥地利人对比特币的困惑的核心。很明显，比特币无法简单地用黄金来类比，必须给那些习惯于用黄金和法币去思考货币的人一些理由。
因为人类是如此主观，他们的欲望通常是无法清楚地解析的。然而，商品可解释为一种工具，而不总是商品。人类的时尚是无法解释的，但因为时尚的存在，我们不难解释时装秀和名牌服饰是潮人们追逐最新潮流的一种方式。因此，比特币还称不上“很酷”或具有“神秘性”。这种解释比我们已知的解释没任何高明之处。通常来说，事物的伟大或神秘性往往不是因为人们一时的错觉（尽管这并不是不可能的）。
Graf解释说人们对比特币的最初需求是出于对比特币工程学的欣赏。在某种条件下，一种设计良好的加密方案或许会被某些人给与相比某些“真实”经济学物体或特定数量的法币更高的价值。不管比特币未来有没有潜在的间接交换价值，我们能想象这些人在创建和破解加密代码上花费数百个小时只是因为他们的爱好。
这种解释的问题是它没有将比特币程序和货币意义上的比特币区别开来。对比特币工程学的欣赏能解释为什么人们会下载并运行这个程序或是研究其代码，但解释不了为什么人们愿意购买一种无生命的字符串数据。只需要几个聪（Satoshis，一种极微小的比特币单位）就足以尝试比特币能做的所有事情。那么，为什么软件工程师能够创建并拥有整个系统来进行实验的情况下却偏爱加入比特币块环链？
我认为Surda已经提出正确的论证方法，他委婉地说：“依我之见，潜在买家对比特币潜能的理性期望超过了比特币生产者要求的价格，交易随之产生。”对于那些有着正确企业家心态的人，比特币应该具有价值。

未来主义者的比喻

两个世纪以前，石油毫无价值。它曾经是一种人们愿意花钱将之从他们的土地移除的祸害。然而，假设在过去的某一天，一名神秘的陌生人突然出现，声称自己是时光旅行者。他告诉所有人某一天石油将成为世界上最有价值的燃料，被人们称作“黑金”。他告诉人们，石油将引爆未来的战争，人类也会制造出旨在收集每一滴石油的庞大机器。
尽管没有人知道传说中的时光旅行者的言论是否真实，也不知道如何开发出将来使石油具有价值的科技，有些企业家会相信他，并开始收集石油，为它成为黑金的那一天做好准备。他创建了一些用于存储石油的大桶，收购成吨的石油。因为这些企业家已经为石油的价值制造了底线，其他人也为了价格投机购买了少量石油，作为传统银行以外的财富存储手段。
经历一次金融恐慌后，人们一直用于交易的美元开始贬值。他们需要某种用于交易的东西，发现石油是一种具有广泛需求的商品，人们给石油制定价格并将之用于交易。很快石油成了他们的新货币，尽管没有人知道如何将它作为燃料使用。到了人们懂得如何将石油作为燃料的那一天，石油的价格已经太过昂贵，无法做为能源使用。
现实生活中不存在任何时间旅行者，但企业家有时能预见未来。比特币诞生之初，它不具有任何交换价值，为了培养人们的兴趣，比特币被免费分发。可是，一旦有精明的企业家开始猜想比特币某天或可能被当做货币使用，他们将愿意支付美元收购大量比特币。他们或许不能清楚的知道比特币的未来，但认为这肯定能给予比特币足够的神秘性。所幸我们有足够的人，他们的判断没有受到一种回归理论错误理解的干扰。关于比特币或许某天会成为重要物品的猜想解释了比特币所有的原始需求。
这解释了一种对比特币工程学的欣赏如何导致人们希望自己拥有这种货币。一旦人们知道比特币能够出售，即使它的价格并不高，各种可能性也随之产生。第二代企业家意识到第一代企业家为比特币提供的底线价格，使得比特币可能提供某些Paypal、信用卡不可能提供的服务。譬如，维基解密可以用无法被第三方阻挡的比特币接收捐款，丝绸之路能够用比特币创建一个匿名而安全的黑市。
至此，比特币已经开发出一种交换价值。两代企业家都是幸福的，因为他们都获得了利润。比特币今天仍然不是一种货币，但其潜能更易被其他人理解。因此，进入市场的新企业家既是商人也是投资客。这个循环至今仍在重复，只要存在预备为比特币之远景投资的人，这个循环就没有理由中止。