|
幼稚病（二）政府一定打压比特币（作用）
即使从根本特性上可以证明抽象意义上的政府没必要打压比特币，也不能保证现实中的政府不会打压比特币。打压比特币的事实是客观存在的，比如泰国禁止进行比特币交易，然而同时更多的国家对比特币保持了一种相对比较宽容的态度，甚至有很多国家支持比特币的发展，这是为什么呢？
对某一种现象通常可以给出不同的答案，如果仔细研究一下的话又可以发现所有的观点都多少有些道理，同时却往往让人感觉全部都似是而非。这些答案说明了什么呢？这些答案说明了在现实中任何一种现象都是同时受多重因素制约的，是多种因素综合作用的结果，而某些因素是在考察者的意识之外的。所以想要得到完全准确的答案基本上是不可能的，但在这里要为证明政府不一定打压比特币还是要搜集尽可能多的材料支撑论点。
通常情况下人们认为比特币有夺取法币地位成为流通货币的倾向，然而现实是买卖比特币或者用比特币购物都还是需要把比特币按照法币的价值进行转换，也就是说衡量比特币价值的是法币，比特币并不是作为一种货币在应用，而是作为一种资产在应用，不论是用作一种投资手段，还是一种支付方式。但这是最近才受到重视的一种观点。作为一种资产来说，它的价格就必须得有支撑才行。2013年4月比特币受人们的乐观预期与幕后操作推动上升至266美元的高点并使泡沫破裂，这多少说明了人们还是意识到比特币的价格还是需要支撑的。对比特币做经济学分析的则根本完全不相信任何只要人们相信比特币，比特币价格就能无限上涨的鬼话，而是从支撑比特币价格的各种因素去分析。在这方面做的比较好的有The geneis block。然而这与我要说的内容关系不大，所以这里不再详谈。我要说的内容是：如果比特币是作为一种资产而进行交易与支付，它会产生什么样的结果，它一定是对政府有害的吗？这里说的政府不是抽象意义上的政府，而是各个具体的政府，也就是有着各种利益关联的政府。
如果比特币是作为一种资产存在的话，那它可能就有了新的用途，一种可以不与政府争夺货币发行权的用途，因为政府可以通过比特币来巩固自身的货币发行权。有越多的比特币就需要越多的法币来支持，无论比特币是作为一种支付方式还是一种投资手段。比特币流通的一个结果是促进了社会真实财富的增长。社会真实财富的增长则意味着政府可以收取更多以法币计价的税费，能为政府增加收入的东西，政府是不会持有打压态度的。然而这不意味着政府不会进行对比特币的监管，因为如果不进行监管的话，它该如何分取它认为应该是属于它的那部分社会财富？所以如果比特币是有前途的东西的话，政府的介入是肯定的，只是迟早的事情，而且它还会比任何人都热衷于促进比特币的发展，这不仅是因为它可以分一杯羹，也因为这是它可以向民众夸耀政绩以巩固政权的一部分。所以如果确实认为比特币能长远发展的话，就一定要有政府迟早介入的心理准备，并且采取各种措施尽量能让具有强制力特性的政府少分一点就让它少分一点。
以上是把比特币作为一种资产来看，如果比特币不是一种资产，但是它能产生相似的效果，即使产生这一效果的方式完全不同，政府也会采取相似的行动，任何时候都不要低估政府搜刮财富的能力。
有很多人认为泰国政府禁止比特币交易是打压比特币，那么它的这种打压是针对比特币本身的么，或者说只是针对比特币的么？可以说泰国确实只是针对比特币自身的，因为这是泰国的一家比特币交易公司要求开展比特币业务引起的。泰国央行的回应是因为泰国没有法律明确规定比特币的法律地位，同时他们认为能用于进行交易的货币只有法币，比特币不是法币，所以他们认为比特币交易是非法的。这的确对比特币的发展形成了一种打压的态势。然而如果比特币取得了合法的法律地位了呢？并不是所有国家推行了与泰国一样的政策，事实上推行了这种政策的只有泰国的一个国家，又是为什么呢？因为比特币是新事物，所有国家都需要对它这样一种新事物进行认定。比起泰国，其他国家采取了一种更为理智的做法，也就是观察比特币的状况，并想方设法采取措施利用比特币促进经济增长，增加政府收入。泰国政府虽然采取了打压政策，但是事实证明的是到目前为止只有泰国一个国家采取了这样的政策，这就在事实上说明多数国家的政府并无意于打压比特币。即使泰国央行采取了一种相对来说比较武断的政策，也是因为它首先认定了进行交易的只能是法币，比特币不是法币，它没有法币所具有的法律地位，所以它就要打压比特币。也就是说它打压比特币是因为比特币不符合他们当前的法律，而不是因为比特币自身的特性。
这里首先要知道的是所有不符合他们当前法律的都可能纳入打压范围，不只是比特币。比特币被打压只是因为比特币正好与他们的当前的法律不符。所以在这个层次上来说，他们并非是针对比特币进行打压，而是对挑战他们原有法律秩序的任何事务进行打压，只是比特币很不幸地落入了那个区域。还要知道法律是可以变化的，因为法律是基于过去的事实与经验预见的未来确立的，而比特币的出现是个意外，并非是当时法律可以预见的，所以法律很可能会因为比特币而改变。泰国政府也未必会一直对比特币持敌视态度。
即使如此，也不可以说比特币不会被政府持敌视态度，因为现实中的政府要受各方面因素的制约。比如各个国家之间的竞争。比特币如果不能弥补各国的国家利益之间的鸿沟，那么它很可能为世界上的所有国家开辟了新战场。我注意到最近文克莱沃斯兄弟呼吁美国政府不要将比特币市场拱手送给中国。这里要说的是他们很可能只是为了自己的利益才故意使用这种民族情绪化的煽动性呼吁的，但是这也意味着很多人意识到比特币为各个民族国家开辟了新的战场。比如前面我们说过的洪蜀宁。他说“发行比特币本位的信用货币.......挑战美元的霸权地位”就鲜明地指出了这一点。在这种情况下，只要比特币有可能成为挑战美元的一种方式，或者可以通过比特币巩固人民币在国际货币市场的地位，中国政府打压比特币的意愿都会大大降低。特别是考虑到到美国政府可能利用比特币占领新的战略制高点，中国政府打压比特币的意愿会更加低。所以应该可以认为中国可能实行对比特币较为宽容的政策以期利用比特币的优点展开与美国的竞争。然而这也意味着已经成为世界第二的中国可能会对比特币采取更加严格的监管措施，因为只有这样才能把比特币优点的力量尽可能多的掌握于自己手中并释放出来。
虽然还必须考虑到因为各种特殊情形不得不把比特币加以严格限制，但是如果比特币能带来一国真实财富的增长并增加政府的收入，并且比特币可能会以另一种方式巩固政府的货币发行权或者使政府在货币战争中取得优势，再加上国家之间的竞争会使得比特币的这些作用更加突显，所以中国政府虽然一定会实施监管，但是针对比特币自身实行打压的意愿可以说微乎其微。
政府的监管也不一定就是好事情。虽然最近很多人在关注GBL跑路事件，但是另一个同样值得关注的事情却被人们有意无意地忽略了：众赢期货的关门。至今未有任何众赢期货关门及关门原因的主流媒体报道，而众赢期货的关门据说是由于政府的干预，只要这个事情是真实的，那么这个问题可以说在一定程度上比GBL跑路事件还要严重。GBL跑路事件可以看到政府部门鲜明的不作为态度，而众赢期货问题的严重性在于你不知道政府什么时候会出手，也不知道是出于什么样的考量，还不知道下一个是谁，也就是说监管的事情虽然已经提上日程却没有人知道监管是如何进行的。不公开、不透明但又随时可能出手，中国的比特币企业很可能会陷入人人自危的局面，因为不知道何时就触碰到了底线，即使以前是安全的，也随时可能会被认为超越了只有政府才知道的底线。即使撇开这个不谈，比特币领域不应成为政府扩张权利为所欲为的地方，因为这不符合法治原则。所以与其坐等政府监管，不如主动要求监管，与政府协商规定政府的权限与职责，规范政府行为，为中国的比特币企业发展创造一个好环境。
至于政府监管有利还是有害，怎样才能有利，怎样才是有害，还是下篇再说吧。 | 
发表于 2017-10-22 01:10:17
收藏