这是一个误解，实际上政府对比特币的了解要早于绝大多数人，而且理解得比一般人要深刻得多。最晚不迟于2011年10月政府部门就已经有人对比特币进行了深入的研究。2011年10月《中国信用卡》第10期就发布了一篇名为《比特币：一种新型货币对金融体系的挑战》的文章。
《中国信用卡》是一种什么样的杂志呢？据百度百科，《中国信用卡》是由中国工商银行主办，人民银行、农业银行、中国银行、建设银行、保险公司、外汇管理局、交通银行、信息产业部计算机司、内贸局协办的月刊杂志。看到《中国信用卡》的阅读者都是谁了吗？撰写文章的人与阅读文章的人都是中国政府经济与技术部门的人，即使在2011年10月份以前他们还都不知道比特币，在这篇文章出来之后比特币也会成为他们谈论的一个热点，因为文章的作者对比特币做出了高度评价，也因为作者本身在银行体系内是有一定地位的人。
作者洪蜀宁当时是人民银行南京分行的营业管理部金融票据中心研究发展科科长，并曾获得2010年江苏省五一劳动奖章，他绝非泛泛之辈。而且这篇文章对比特币做出了相当深刻的解析。除了说明比特币的特点，他还说明了比特币当时的状况以及对金融体系可能带来的挑战：
第一，比特币固定了基础货币的投放总量，不可能发生人为的通货膨胀。实际上比特币将会一直保持紧缩，也即比特币将会长期升值。
第二，由于比特币的交易没有中间机构来管理，而其匿名性也很难被追踪到终端用户，因此，比特币很可能被用来从事非法交易，如倒卖盗版印刷品、毒品、军火等。
第三，比特币交易几乎是实时的且没有手续费，银行等中间机构无法从中获取中间收入。
第四，作为一种可能挑战主权货币的币种，它给予民众更多样的选择，在各国政府为了刺激经济而滥发货币的时候，民众可以选择通缩货币而抛售主权货币，这种来自市场的有力反馈可以迅速传达到中央银行，使之重新审视其货币政策。
他所提出或者说总结的这四点都是以后争议并将是长期争议的热点问题。
第一点是比特币的长期趋势；第二点是比特币的用途，即它可能会用于非法用途；第三点是比特币对银行体系产生的影响，从此或许可以推测银行对比特币的态度；第四点是基于比特币是一种可能挑战主权货币的币种，比特币可能对政府制定经济政策产生的影响。与崇尚空谈不同，这几个问题的非常注重与现实问题的结合，作者对问题的把握是相当到位的。
如果仍然不能排除作者人云亦云的嫌疑的话，那么可以仔细阅读一下作者提出的耐人寻味的政策建议：
1. 政府和中央银行应正视比特币的存在，主动出击，动用国家巨大的计算能力，抑制私人挖掘的动力，将绝大多数比特币集中在国家手中。
2. 研究成立比特币银行，在比特币交易中推行中间机构，以消除其匿名性，使其可以被监管。
3. 国际联合发行比特币本位的信用货币，从而促进非主权货币体系的建立。通过这种新型的国际结算货币来挑战美元霸权地位，使国际金融体系更加和谐、稳定。
仔细阅读第一点，动用国家巨大的计算能力……将绝大多数比特币集中在国家手中，这句话真是让人背后发凉，不过政府似乎并没有这样做，不然就不会有比特币的今天了。
第二点，成立比特币银行，在比特币交易中推行中间机构……使其可以被监管。不仅使其可以被监管，而且使其纳入了银行系统，这一点随着比特币生态系统的成熟，已经开始自动朝着那个方向发展，只是还没有成熟到让政府部门认为有必要纳入监管范围，中间机构的建立也不过是时间问题。
第三点，国际联合发行比特币本位的信用货币，从而促进非主权货币体系的建立……挑战美元霸权地位……，这一点或许说明了中国政府为何态度暧昧，但是作者所要求的不是政府要保持暧昧的态度，而是主动促进非主权货币体系的建立。
现在总结以上三点所要阐述的内容。第一点，将比特币归于国家的绝对控制之下；第二点，把比特币纳入银行系统并对比特币进行监管；第三点从更宏观的角度考虑问题，联合发行比特币本位的信用货币……挑战美元霸权。现在根据其中的逻辑关系再把三点连接起来看看作者所要表达的真实意思：在国家对比特币的绝对控制下，把比特币纳入银行的监管系统，发行比特币本位的信用货币，促进非主权货币体系的建立以通过这种新型结算货币挑战美元的霸权地位，前提是国家对比特币的绝对控制。
不仅预见到了比特币的发展状况而且提出的对策也是着着必杀，这位老兄确实不简单！但是夸赞他的能力没什么用，因为国家要从更宏观的视角考虑问题，所以国家并没有按他的想法去做，然而失去了对比特币的绝对控制权，挑战美元霸权不会像拥有了绝对控制权一样如鱼得水。从国家的角度看，这不能不说是国家决策层的一个失策，如果美国政府在中国政府之前夺取了绝对控制权，那就会是更大的失策。
然而到2011年去10月就已经有关于比特币的专业研究论文在中国政府经济部门出现，说明至少在2011年10月以前比特币就已经进入了中国经济决策部门的视野，而在10月以后这个视野变得更加广阔与深邃。
在此之后各个经济部门有没有进行更加深入地探讨，因为政府机构与普通人生活在两个隔绝的世界，这个事情是不得而知的，但可以肯定的是比特币并未远离政府部门的视野。
2012年5月27日《环球时报》，对，你没看错，也就是那个曾经呼吁中国民众要允许适度腐败的《环球时报》，它的英文版对比特币中国的联合创始人杨林科进行了采访。
环球时报是一家什么样的网站？据百度百科，环球时报是人民日报社主办的一份时事新闻媒体。2009年4月20日，《环球时报》英文版创刊，这是中国第二份面向全国发行的英语综合性报纸。也是唯一向国外传达符合中国基本国情综合新闻的一份报媒。注意阅读以下内容：
《环球时报》英文版不是该报中文版的英语翻译版，而是一份有独立采编队伍的英文报纸。但该报将保持与《环球时报》中文版总体上的风格一致，秉承客观、敏锐、对敏感问题不回避的报道传统，向世界展示丰富、复杂、变化的中国，以及从中国人的视角报道世界，传递中国民众在重大国际问题上的立场和看法。
环球时报对自身的定位是政府官方喉舌，一贯自认为务实爱国又一贯被认为保守的它对杨林科的采访或许表达了对比特币的某些政治态度，即使不能说明它对比特币的政治态度，也只说明它对比特币有相当的关注，并且在相当程度上意识到了比特币的重要性。它至少表明了比特币并未远离政府视野，而且不仅是在经济领域。
今年5月中国中央电视台开始播报比特币的相关信息。中国中央电视台是做什么的？据百度百科，中国中央电视台（简称为中央台、央视；英文China Central Television，简称为CCTV）是中华人民共和国的官方电视媒体之一，是中华人民共和国国家电视台，国家副部级事业单位。从中国人民银行南京分行到环球时报再到中国中央电视台，比特币被关注的规格越来越高。除此以外，中国中央电视台不仅是中国最权威的媒体，它还是中国政治经济动向的风向标，所有能报道的内容基本上都经过严格审查，而且在5月以后中国中央电视台对比特币报道的频率也大幅增加，这就不像环球时报那样简单了。中国中央电视台它的政治经济风向标的作用，表明的是政府对比特币所能产生的影响已经做过深入地研究。它意味着的是比特币不仅没有远离政府的视野，而且比特币比以前更加受政府的关注了。
在GBL跑路事件后，比特币之家联系到GBL前合作伙伴比特国际中文论坛站长小排量板车，据他说9月众赢期货交易所的关闭是由于受到了中国政府的干预。如果此事属实的话，那么中国政府不仅不是不了解比特币的现状，而且是非常了解现状，因为它已经对现实中的企业做出了干预。至于干预的原因不得而知，很有可能是出于资本管制的目的而不愿意有大陆企业未经许可经营期货。因为中国的法律法规不完善，众赢期货连可以申诉的机会都没有就无声无息地消失了。不明确比特币的法律地位，政府的权利就无限大，可以为所欲为，而企业却绝不可能有抗诉的权利，众赢期货不过是一个例子。这也是说中国企业经营环境不好的一个原因。这是不把比特币合法化以限制政府的权力，规范政府行为的一个必然结果。
总而言之，不要轻易断言政府对比特币的现状不了解。在理清比特币近几年在中国的发展思路后，你或许会发现另一个才是事实。至于政府监管对比特币的影响，下篇再说罢。 | 
发表于 2017-10-22 01:10:47
收藏