【转及评】鱼池用Core节点打上Classic标志投票

a1361424

原标题《呼吁鱼池立刻停止用Core节点却打上classic标志的行为》

鱼池为了不违反不运行Classic节点承诺，同时给矿工投票的机会，专门开了个地址运行的是Core0.12.0，但是在区块上打上Classic的标志。


这一行为是非常有害的，因为整个网络只能通过版本号来识别节点的版本，如果大家纷纷仿效就使得这一方法彻底失效。假设某一天1000个区块中有750个版本号里有classic的标志，那些真正的classic矿工节点就会被激活，28天后将会生成大于1M的区块，而如果这时实际运行classic的矿工节点低于50%，就会导致这些区块被抛弃成为孤块，真正的classic矿工将遭受损失，不得不切回core的版本。


更严重的是，这一行为将造成矿工无法判断情势，从而无法定夺自己应该用什么版本。在75%激活后的宽限期内，矿工将无所适从，他们将无法知道到底是切换到classic会避免损失，还是切换过去会被假的classic节点欺骗从而造成损失。


鱼池可能辩解，现在离75%还很遥远，这样做的危害还很小，他们可以在投票明显增加时选择切换到真正的classic节点。但是，这是不可行的。因为我们同样只能通过版本号来识别版本，无法确认鱼池是否切换。届时，所有犹豫的矿工将只能靠信任一两个人的承诺来做决定。


如果要给矿工投票，可以采取在这个地址的版本里在coinbase写入文字的方式，或者写入一个特殊的版本号，但是0x10000000位不要置1。这样同样可以起到投票作用，但是不会被误以为是classic挖的区块。


按照版本号来识别节点本身存在缺陷，必须依赖于大多数人自觉遵守规则。而作为全球最大矿池之一的鱼池带头破坏规则，将使得这一方法彻底失效，从而破坏将来实施平滑硬分叉的可能。在此强烈呼吁鱼池立刻改正这一错误行为，并希望社区一起谴责鱼池这一行为。

【点评】BitThink文章不错。
鱼池的这个做法确实很聪明，但好像有点过了，本质说是在虚假投票。

运行Core 投票Classic，确实是有风险的。
建议方案：

【方案1】，鱼池要宣布假设总体支持Classic的区块达50%时，距离75%还较远，则中止此运行Core投票Classic的行为。改为运行Core真实地投票Core，以防止作者说的达75%而误启动。


【方案2】，鱼池承诺到一定占比时，放弃香港共识，变为真实Classic挖矿投票，即运行Classic版本来投票Classic。


较支持方案1，非常不支持方案2，但不要放弃方案2的威慑力。Classic还在坚持不支持90%2MB共识，有分裂币圈风险，采用鱼池方案仅仅投票下表达下看法即可，给Core些压力去实施香港共识，推出Core+90%2MB版本，不建议去运行Classic版本挖矿。