有谁支持最近Pieter Wuille 的隔离式见证方案？

eoo71739yxg

隔离式见证，即 segregated witness，是这次香港扩容大会上Pieter Wuille提出的新方案
http://diyhpl.us/wiki/transcript ... act-on-scalability/

2013年分叉时，Pieter比较谨慎，支持向前兼容性而放弃了加文的新链，获得了大家的信任。可这次他这个方案实在太过于离奇，是对于整个比特币的基础架构进行彻底的改动，让人不禁暗叹原来所有搞比特币的核心程序员都差不多，各有各的打算。加文被矿池大票数否决后本以为社区能够向着增加共识的方向发展，可这个方案一看就是过于复杂，即使在程序员内部都几乎不可能获得共识的，如果有共识那一定是共谋的结果

就我的不完全理解大致分析一下：
目前的每条交易数据中有个签名，这个签名是发送交易时用私钥生成的，证明此交易受到比特币持有人的授权。Pieter的新方案中，这个签名就不要了，这样可以减少一些空间，使得每个区块起码大概可以减少一半的数据量，这样区块就可以容纳更多的交易

问题就来了：比特币的交易授权全靠这个签名，如果没有这个签名也能花某个地址的币，那岂不是谁的币都可以花了？

Pieter没有就这个问题进行解释，只是说完整节点依然需要签名来验证交易的有效性，但轻量级节点就不需要这个数据，只需要完整节点发过来的一个区块内所有签名总和的哈希值，并说在他预期的设计中可以把签名单独隔离开来作为一条侧链，因此可减轻轻量级节点之间通讯的负荷

那就更奇怪了，目前网络最大的瓶颈在于完整节点之间的通讯，而轻量级节点通常和完整节点之间是就近连接，网速很快，而且没有区块链，本身是否存在都不是很重要，起不到太多的作用，为什么Pieter说这样一种改动可以提升整网的交易容量，并且要快速推行这个方案呢？

一种猜测是他利用这个方案来给lightning network做铺垫，那是另一个相当复杂的方案，但目前被认为是很可能的扩容方案之一

总之我的感觉是这次大会只有JEFF的提议还是按部就班，其他这帮程序员都在打自己的小算盘，试图把代码转向自己希望的方向来实现自己感兴趣的功能和目的，甚至不惜修改比特币的基础架构。这时各大矿池和交易所的软件版本选择就很关键，如果矿池和交易所不理他们的版本，他们就很难乱动比特币的架构。但有个危险是他们现在的版本和XT类似，都可以向前兼容，只有到了触发条件满足时才彻底脱离旧版本的设计，这就使得很多不明就里的群众糊里糊涂就升级了，而过了触发临界想退回旧版本就没门了

一个假想的危险是，如果有一批恶意程序员说服矿池听从他们而以大多数节点升级到一个新版本，而这个版本实际上具有花任何人的比特币的能力，但程序员不会告诉大家，等到一旦大家全都升级完毕，他们把拥有最多比特币的地址的币转走立刻抛售走人，反正既然是恶意的也不关心以后比特币死活了，剩下就是比特币价格迅速归零

可见，程序员是比特币体系中具有极大破坏可能的一群人，而在利益驱使下，他们有可能会做出恶意的行为，毕竟这是个无政府的天堂，没有法官和警察，任何人都可能为了利益而做出损害他人的事情。因此矿池和交易所必须提高警惕，加强代码审查，严防程序员推广可疑的代码而造成系统性的破坏。其实说是这么说，大多数矿池本身业务都很繁忙，谁有可能盯着程序员又在那里搞什么新花样，所以最安全的办法就是凡是自己不懂的代码就一律拒绝。加文的XT代码之所以被矿池拒绝就是因为改动太激进可能导致未来的风险，而这次Pieter的代码简直是异想天开，居然要修改比特币的基础架构，真是令人开眼了