区块容量大小应和比特币协议本身脱离干系

wae77733iwd

最近在reddit上的一些讨论让我又看清楚一些：区块大小限制放在比特币底层协议里，是当初比特币设计的一个漏洞，这是比特币真正需要修复的漏洞，比修复交易延展性漏洞要重要的多，但这个问题却没有那么容易想清楚，所以即使中本聪也只是给出了一个权宜之计，只有到了bitcoin unlimited才开始真正就这个问题提出有效的解决方案

简单来说，比特币协议归根到底解决三个问题：

1. 固定货币总量，防止货币随便增发
2. 保证每个账户的钱只有所有者自己能动用
3. 防止任何人重复多次花同一份钱

保证这三点以后，一个功能类似黄金的电子货币系统就完备了

至于说网络每秒钟能处理多少交易，节点是否足够去中心化，交易的代码是否可赋予其他的意义，这些方面和以上三点最核心的功能没有任何直接联系，不是一个电子货币系统所需担心的最根本问题，这些方面的重要性要低的多，因此就适合放在第二层进行处理，而不是最底层

一个简单的类比：国家规定的家用电是220V，这就是个底层协议，凡家用电器必须接受220V电的输入，而美国家用电器是用的110V电，拿到中国插上就烧，这是不符合底层协议的结果。但220V的协议并不规定每户所获得的最大功率，那是第二层的协议，而最大功率也即电流的大小则和当地的供电能力以及每户线路的质量有关

放到比特币上来说就是，底层协议要解决的是交易的有效性（电压是否正确）。因为比特币的货币发行以及支付转账都是通过交易来完成，所以交易的有效性就保证了比特币的上述三个最基本功能。而其他的功能就如同电流强度，各个地区可以因地制宜来决定

比方说，矿工甲处在一个网络速度非常低的国家，发送大的区块非常慢，很有可能被孤立，这就导致他可能会优先发送几百K的区块，而矿工乙处在一个网速非常高的国家，10M的大区块秒发，他更喜欢打包大区块。但这些矿工打包的区块是大还是小完全不影响系统的三个最基本功能，仅仅是矿工自己的利益权衡：越大的区块手续费收入越高但传输越慢，越容易被孤立掉。最终矿工群体会形成每个人对于最适合自己的区块大小的判断，但他们的决定不会影响到三个最基本功能，因此从底层协议的角度来说，无论是何种区块大小，都应该照收不误，只要区块里的交易都是正确的即可。但矿工则自己建立一个第二层协议，决定大多数矿工都默认接受/拒绝多大的区块，就和以前矿工设定的区块软上限一样

这样一来，底层协议的约束就少了，也就变得更为坚韧：就算一个巨大无比的10M区块突破了第二层协议出现在区块链中，底层协议也照收不误，结果无非就是区块链上有了一个10M的区块，网络中部分网速慢的矿工要多花多些时间来验证，但绝不会导致网络出现分叉，因为底层协议不关心区块的大小，所有矿工都接受含有大区块的区块链：矿工可以拒绝转发当前网络中正在传播的大区块但不能拒绝已经写入区块链的大区块）（bitcoin unlimited里面要求矿工必须接受已经有四个确认的大区块，我认为甚至连这个都过于严格，只要有两个确认就该接受，这样网络就不会因为区块大小问题而出现分叉，而要阻止恶意大区块频繁出现则主要通过矿工用软上限来过滤并用算力来孤立，类似SPV挖矿的手段）

而目前的比特币协议，就存在严重问题：如果一个大的2M区块出现在区块链中，有的节点接受，有的节点不接受，那网络就分叉了，产生了难以处理的局面：其中必然有一条链上的矿工会遭受损失，这是非常不合理的设计

概括一下就是：协议的底层应该专注于验证交易的有效性，凡是有效的交易都应该可以进入区块链，不再需要更多的苛刻限制。而协议的第二层则可对网络的处理能力等性能方面进行规范和优化，以后所有的协议升级也都该集中在第二层